语言暴力的句子 高清

评论:

• 仇德泽 4小时前 :

  “不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。

• 弭凝竹 4小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。

• 夹谷红旭 8小时前 :

  #72ndBerlinaleWeltbetrieb 本届柏林迄今为止最美好的观影体验。关于电影的电影，极度简约的固定机位景深镜头，洪尚秀让故事在独特的台词韵律中逐渐发生，感觉接着再看几个小时也不会腻。

• 斯初雪 9小时前 :

  #R# 3.5分。确实更像是一封情书。多人对话浸泡在尴尬里，其实也缓缓透露着人际亲疏的动态，前半程凝聚在李慧英饰演的消极、无所事事、时不时具有进攻性的疏离之中。直到所有人都知道的金敏喜饰演的演员出现，和小说家构成难舍难分的一体，彼此温暖到足以忽略周遭一如既往的尴尬。不过最后一幕还挺吊诡的，她们变得更像一般语境中的“小说家”与“电影明星”，约定的见面没有发生，观看完电影的演员看完那样一个接近赤裸投射表白的“神迹”电影后似乎有复杂的感受。不过，这部我觉得其实没有《引见》《在你面前》有共鸣……

• 卫政 4小时前 :

  我是冲着金敏喜才看的这部电影的，

• 召依云 2小时前 :

  不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？

• 彭冰海 2小时前 :

  这么“自我”以及“自私”的影像日记却一而再再而三的感动着不再相信爱情的世俗的人们

• 党秋珊 7小时前 :

  转向女性的交谈是一件非常美妙的事情 洪导还比较诚实

• 卫军奇 7小时前 :

  过曝小王子。金敏喜每一次的出现都扭转了电影的色彩，不仅仅是黑白与彩色，更是让这部电影明亮起来。有一个喜欢的想拍的演员，再去创造故事，不愧是你洪常秀。“你很漂亮”，好的，这一次对金敏喜表白了。

• 宰瑞云 0小时前 :

  意识到自己染上了老去的麻木。我丧失的不止是感知，也许还有生命力。

• 可娜 4小时前 :

  另外一个喜欢的点是，表演生活化到了一种难以分辨的地步。

• 卢雅美 7小时前 :

  —没有

• 卫小南 9小时前 :

  另外，这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗？过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设？

• 寒怡 5小时前 :

  洪常秀拍演员的vlog，电影技法基本为零，仿佛很符合题目……但明显李沧东拍的更像小说家拍的电影（有点先入为主的意思……或许返璞归真的艺术性更打破评委们的审美疲劳僵局吧……刻意的礼貌和共同话题……看得有点累。

• 丘傲安 9小时前 :

  欧尼依旧扮演金敏喜，其他人则都在某个部分上扮演老洪。

• 左丘锐智 7小时前 :

  在这部之前我对洪常秀是没有办法严肃对待的，但这部非常好

• 力孤晴 4小时前 :

  小说家的电影——李沧东；小说家的电影——彭浩翔；小说家的电影——徐浩峰。

• 奇星 2小时前 :

  与其说这是小说家的电影，不如说这是导演的生活录像。洪尚秀再一次用他和金敏喜的灵魂爱情撑起了一部电影。台词依旧是文学式的，但静止空间的大篇幅对话到底是不是电影呢，电影不更应该是没有台词也能够运转下去的吗。

• 俊倩 1小时前 :

  我是真的被突如其来的电影本身给齁住了。还是更喜欢洪尚秀绵里藏针的人物对话，不合时宜发言却不自知的男人，将其拉走的女人、转头假装要加酒不接茬的女人。超高对比度的黑白画面，白色字幕隐身一半，不知道这又是什么特殊的粗糙美学。

• 加梓 1小时前 :

  我是冲着金敏喜才看的这部电影的，