剧情介绍

  约翰(欧文·威尔逊 Owen Wilson饰)和珍妮(詹妮弗·安妮斯顿 Jennifer Aniston 饰)是一对正沉浸在幸福中的伉俪,婚后不久,他们前往佛罗里达州的西棕榈海岸的生活,并各自在新闻界找到满意的工作。按照传统的模式,这个已经步入正轨的家庭可以迎接新成员的到来了。不过约翰夫妇似乎对此尚未做好准备,在朋友萨宾斯坦(埃里克·迪恩 Eric Dane 饰)的建议下,约翰决定送给妻子一条黄色的拉布拉多犬,以此作为育儿之前的演练。这条名叫马利的小家伙就这样进入约翰的家中,它调皮捣蛋,不知疲倦,给约翰夫妇惹来不少的麻烦,却也同时成为这个家中不可或缺的一员……
  本片根据报纸专栏作家约翰·杰罗甘(John Grogan)的畅销书《马利和我:和世界上头号捣蛋狗的幸福生活》改编,并荣获2009年百代电影电视奖最佳电影音乐奖。

评论:

  • 惠映天 2小时前 :

    最后的革命万岁太燃了!尽然在印度电影里看到了希望!反转再反转再反转,印度神作绝不会让你失望,总是会感觉诚意满满!看了整部电影除了剧情非常抓人,让人赞不绝口外,仿佛用一部电影一日游浅浅了解了整个印度,印度的社会议题,能把这些议题串联在一起拍出反转悬疑片太令人称赞了!他们太文化自信了!太令人羡慕了!而我们呢?……只能留下唏嘘!

  • 卫彩宇 6小时前 :

    每次看到这种超高评分的片子,总会特意不去看简介和别人的影评,生怕被剧透而减少了观影的乐趣。

  • 富察清佳 0小时前 :

    诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。

  • 奈依霜 4小时前 :

    法庭开始非常精彩;很多社会和人性角度的思考,有破有立;印度社会能有这些反思还是蛮厉害的,300年colonisation功不可没。结尾有点仓促,瑕不掩瑜。

  • 卫琦 5小时前 :

    就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生,是巧合吗?不,是命运的安排……

  • 公星腾 8小时前 :

    很久没看过这么精彩的主旋律电影了,配乐尤其出彩,而且剧情也没拖后腿,看到结局的时候内心真是五味杂陈,没什么好说的,我只希望这部电影能进明年的豆瓣年度电影榜单。

  • 徭虹颖 1小时前 :

    故事C:肮脏政客煽动民粹主义换选票;

  • 吉阳 3小时前 :

    当你以为印度电影只有歌舞的时候,别人已经超越了几个码头,从悬疑到探案到社会的探索思考,印度和韩国的社会类电影总会捉住人性和社会的痛点,直击要害,我相信电影的力量可以无穷大。

  • 华翰 9小时前 :

    所有国家都在与问题的斗争中进步,只有我们在没问题的自嗨中坠落

  • 南宫清淑 0小时前 :

    确实是不错,让人有很多的触动和思考,如果后面没有那么多政治元素,也许会更好一点。

  • 函白莲 6小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 卫泓序 1小时前 :

    当媒体不是传播真相而是制造舆论成为权利作恶的工具时,每一个推波助澜的平民都是权利的帮凶。幸运的是,印度平民手里还有选票,每一次的清醒都让他们更加成熟。

  • 彦婧 2小时前 :

    一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。

  • 卫宁辉 1小时前 :

    神级反转,然后从zz,文化,教育多反面嘲讽,虽然最后显得有点多余,但整体无伤大雅。最后真的佩服,印度电影是真敢拍啊

  • 侠盛 0小时前 :

    好糟糕劣质的节奏…不是好电影,哪里体现了敢讲? 就像是营销号的知识量,也就糊弄天朝电影爱好者,大清都亡了!还闭着眼。

  • 厍茗雪 1小时前 :

    电影的名字是印度国歌,译为人民的意志。

  • 东门白曼 8小时前 :

    优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。

  • 戎半槐 3小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 咎静枫 7小时前 :

    就是比韩国电视剧还扯的剧情在印度就能发生,是巧合吗?不,是命运的安排……

  • 圣阳荣 5小时前 :

    一波三折,除了印式bgm偶尔需要快进,160多分钟的电影总体还是挺抓人的。美中不足的点是内容稍显繁冗,个人感觉律师的过往回溯并不精彩,也没有太大的必要,全片最触动的点就是那个“头条”的诞生,而以学生为代表的群众简直就是乌合之众的一个注脚…(然而哪里又不是这样呢

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved