清风阁 高清

评论:

• 委漾漾 6小时前 :

  重要的不是你有什么才能，多大的才能 而是你用你的才能用于何处

• 候丹云 8小时前 :

  大部分人就是滥用自己那点微不足道的权力罢了，出了事还得别人给他擦屁股………很多故事就是这么来的

• 夔晴照 0小时前 :

  重要的不是你有什么才能，多大的才能 而是你用你的才能用于何处

• 建安祯 5小时前 :

  当然，即便对本影片奉上再多的赞美之词，在如此真实、震撼、悲哀、血淋淋的历史面前都显得无力……

• 卫同鑫 9小时前 :

  极力追求结案率会造成天大的冤案，不论是哪一种形式的案件，这是法律人的大忌。

• 函姿 1小时前 :

  种姓制度不完全废，没啥希望。给低种姓的人学习的机会，都考上大学，他们自然不结婚不生孩子了

• 千如冬 3小时前 :

  十几年的真实案件改编。。。

• 守飞捷 0小时前 :

  每次都会被印度电影的反抗精神震撼，本片涉及的冤案悲天悯人的基调令人义愤填膺。没有人权的低种姓人，被暴行践踏，被歧视压榨。更有甚者，被安上莫须有的罪名强行屈打成招。贫苦并没有剥夺他们的善良与尊严，捉住蛇后放其回归自然，被冤枉后遭受殴打虐待仍不认罪。“皮肉的伤痛可以愈合，但偷盗的罪名一旦扣下就是一生”。影片毫不遮掩地剖开印度司法体系的黑暗与腐败，将其赤裸裸地呈现在印度民众乃至世界的视野中。“法院将给出的不仅是一次判决，更是希望”。在律师对真相步步还原，对正义据理力争的情况下，罪恶终于得到了合理的审判。“斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水，斗争万岁”。

• 恒宇 8小时前 :

  虽然有很多程式化的印度电影镜头，但基于真实事件的扎实剧本和合理的表演，给了电影非常棒的观感。即使可以猜到其中角色的遭遇，也会好奇会如何推进。

• 卯湛芳 7小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 升鸿 9小时前 :

  剧本相当漫长，“部落民”的苦难怎么也讲不完，印度难以相信的落后和司法腐败。有许多问题，敢于表达是让人了解的最好办法，也是推动社会良知的关注力量。尽管有觉得庭战上正义的扬眉吐气过于理想化，但作为电影戏剧表达来看，实在是酣畅淋漓！

• 圣白秋 4小时前 :

  第3338-会让人想到印度电影《第15条》和韩国的《辩护人》，也让我想到大学回老家碰见jc局的领导和地痞一起在歌厅唱歌。

• 山开畅 0小时前 :

  真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。

• 可俊逸 5小时前 :

  普法啊！“为了民主，我们必须是极权主义者”，印度很布尔什维克啊。

• 信延 7小时前 :

  能把真实历史事件搬上银幕的地方都是先进的，印度人权律师和底层人民通过法律途径解决警察对低种姓冤假错案的社会问题，改变法律，这点就足够了。

• 年沛槐 7小时前 :

  还是爽文模式，有效，但看多了也觉得无趣，虽然是真实事件……

• 旅采梦 7小时前 :

  要比《辩护人》要艰难许多~

• 卫同鑫 0小时前 :

  印度电影有一种坚定的信念感，尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律，但创作者本身要清楚，自己的主旋律是什么，要歌颂什么，反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了，宝莱坞一直都是世界顶级的，我们从来也没赶上过人家一点皮毛。

• 戏冬易 3小时前 :

  不明白为何这种题材还要唱歌跳舞，每次男主出现的时候，后面的配乐总觉得在哪个好莱坞大片里出现过。

• 宗嘉良 1小时前 :

  “魔鬼并不存在，而是人创造出来的，那肯定是人按照自己的模样创造的”。