要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
古希腊悲剧式的女性电影 妮可基德曼神级表演 @2022-01-01 02:48:19
选材情景喜剧,结果还真就拍成了情景喜剧。依然是繁复的文字游戏,危机事件、人物画像、机锋对白,结构上搞些倒叙插叙小把戏,再整一个绝对圆满光滑的结局托底。性别、年龄、容貌、政治倾向、婚姻故事、行业变革,真可谓玲琅满目任君挑选,艾伦索金像极了一个称职的大卖场导购。
感觉如果对人物本身没有太多了解的话,这部电影说实话看起来会比较费劲,不过演员都贡献了很棒的表演
比安妮特好 讲婚姻 一个女人就想home 看不懂吗
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧,怎么会搞得这么难看的?唯一让我没打下一星的理由只有妮可了,演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
真棒!最后堆叠出的五分钟真的是堪比动作戏的高潮,几乎是妮可最佳的表演之一,剧本写的真的是太好了,把时代的偏见、女性的委屈都写的丝丝入扣,现在看来荒谬的事情,当时是如此自然的可怕。未来二十年后,现在这个cancel文化感觉也能再拍出一些莫名其妙被砍掉的人物和悲剧故事
好啰嗦,好无聊...legend ma发挥偶尔精彩
其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方,索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景,以至于我们看到了更多同质化的内容,而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢?尤其是今年,提名中不仅传记片多,而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现,味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后,还是会自己一句:花两小时看这部电影值得么?
政治,婚姻,艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧,但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.
最喜欢演出前,几个人在门外安慰和鼓励露西的那一段。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
所有的铺垫都是为了结尾的片刻失神和没有改变的剧本。
与同期角逐的斯图尔特(斯宾塞)对比 妮可基德曼的演绎确实有层次得多 金球影后实至名归
妮可很拼,巴登很hot
建议将“不能为冲表演奖拍一部无聊电影”写入学院指南。
一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音
演员演的都很好,但这个形式有点拖垮。Nicole戏中戏里的鸭子音是根据原型来的吗?还是特定年代的演戏样本,可太难受了
与艾伦索金名声并不相配的剧本,颁奖季平庸冲奖传记片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved