头可断,血可流,发型不能乱。本片三大特点:耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性?不存在的。合理性?不需要的。
我们不能选择生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应。
却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有
最后总感觉甘古拜乱入,因为刚看了甘古拜。
剧情非常契合今天的夜宵烧烤暴力事件,结局是男女老幼所有人都获得了枪,每个人都该有把枪。不常见的南印度泰卢固语,抛开开挂问题,动作设计特别有意思而且很燃。每次起跑出拳都要匀速慢镜头特写让人以为动作指导是扎克施耐德。
片尾字幕一出反应过来这是为张伯伦粉饰的电影,但没耽误我对英国朋友德国朋友磕生磕死。
配乐和情节还是蛮不错的,当然也是够神的,一个礼拜一顿饭,人家照样引体向上跟玩似的。后面二人合体惊煞我也。视觉效果不错,人物刻画鲜明。
一种角度。3.5吧,设定能嗑但人在我这儿还差点
都说张伯伦绥靖政策卖国,祸水东引搞出了事。然后英国最著名的首相丘吉尔又怎么样,把一个日不落帝国打成了一个岛国,被美国苏联欺负了50年。元首也不傻,他再疯再狂妄也知道美苏不好惹,但是没办法,不提前动手,斯大林准备充分了照样会动手,苏德互不侵犯条约和慕尼黑协定又何尝不是一回事呢?就美国人最聪明,也因为得天独厚的地理优势最后当了大赢家。如果丘吉尔好好想想,选择中立甚至排开意大利加入轴心 那如今的世界也许会有趣很多。
德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生,因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃,悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。
知道结局再去看过程只会更令人唏嘘,但是要讲同窗好友分享一支烟的故事就不要试图顺便争辩“张伯伦是个忍辱负重的英雄”,两头都讲不明白。
也看不出是悬疑,两位小哥的友谊是看点,张伯伦和希特勒反正也就那样了
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
印度耗资巨大的动作大片,三小时的抗英神片,阿三哥开起挂来宇宙第一。
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有
虽是神剧,但可解压。电影用来消遣,导演获得利润,只有英国白人殖民者死伤惨重,完败
7.5,希特勒选的演员不像,墨索里尼不知道是哪位长了张毛子脸……结尾文字为啥偏要美化一下张伯伦呢[叹气]
8.要是印度人70多年前就有这股反抗精神,不至于混成现在这个样子.
三个小时居然看的意犹未尽。不用去琢磨合理不合理,无脑爽就完了。而且还能接受爱国主义教育,比我国主旋律电影不知高到哪里去了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved