如同吃包子,第一个好吃,第二个一般。第一部、落后就要挨打,电影更注重群像,所以没有过多细节描写,观众感情大于理性的;第二部,看多了,个人感情可以收敛,所以对电影评价客观,个人描写突出,战争部分场面不合理(我猜的),观影感一般,加上对影院制裁的新闻,好感度一般; 最后,不需要电影,我也热爱我的国。
总体比前一部耐看,不知道是不是换回一个导演的缘故。“第七穿插连,应到一百五十七人,实到一人。”他们经历了抗日战争、解放战争、抗美援朝,一代人替我们几代人经受了苦难,中国共产党万岁!中国人民志愿军万岁!革命烈士永垂不朽!!!
影片高潮不断,战斗不断,马不停蹄,几乎无修整就接连奔赴下一个战场,慢镜头和长镜头穿插得当,是电影很好的注释和表达。
期待电视剧版
其实是标准的商业战争片,且无法突出个人英雄。希望借由这部电影,让中国军人的精神,世世代代,薪火相传。
6/10。徐克将悲情美学和霹雳迅猛的动作场景,在一次次桥毁墩塌的巨大震响和粉碎性爆射中推向情绪的彻底释放。志愿军声东击西、擒贼擒王,打掉探照灯、炸掉弹药堆、突入水泵房、高速滑雪山、冲进坦克底,他们的骨肉被坦克碾碎,为保全集体扑向手雷、吸引敌机密集的枪弹,吞没于大片燃烧弹制造的火海,最后万里抱着哥哥遗体滚下烧化的雪流,以惨重牺牲来扭转战局,美国人则是以逸待劳、兵来将挡,出动成批浩荡疾驰的坦克、遮天蔽日的轰炸机、从天而降的钢桥梁,压迫着幸存的志愿军,整个战局布满谋划、应变,颇有武侠小说风味。不过历史呈现上仍有迎合的趋向,数百名志愿军进攻炸桥却无力阻挡美军安全撤退的真实情况,被缩减成小分队虽败犹荣的壮举,并拍摄了敌舰仓皇逃离的岸边被志愿军高举枪支淹没、红围巾迎风飘扬的胜利场面,以弥补歼敌未成的挫败感。
如果觉得故事单薄,就去看第一部。如果觉得人物不丰满,就去看第一部。如果觉得动机模糊,就去看第一部。作为续集真的是完美的答卷(排除所有的静止镜头)。谁说我们没有英雄主义,我们每一个人都是历史的答案。
是徐克守住了长津湖最后的品质,完全没有了第一部三个导演各自为导的割裂感,全片画风统一,故事情节清晰且紧凑,围绕“炸掉水门桥”这一个明确的目标推进,避免了第一部全片看下来不知道在打什么的尴尬局面。这种以少对多的战斗,给了徐克无限发挥的可能性,许多动作、镜头、台词设计,都充满了浓浓徐克武侠风味,战斗场面给观众无比的爽快感,而第一部角色经历的铺垫,结局壮烈感、共情感拉满。向抗美援朝的所有战士致敬!
比第一部好看,节奏明快,有镜头设计,有宏大叙事,也有泪点,似曾相识的规格感。
我看过的书面材料说柱子炸飞后,桥主体从天而降并搭建,没有达到想象中的震撼
3.和徐老怪的智取威虎山风格雷同,还不如威虎山好看。
纵观全片,好像只有朱亚文有一点战争之外的故事。如果其他人也可以表现一点他们身为“人”的故事,应该能让人物更立体一点。
伟大的中国人民志愿军万岁,伟大的新中国万岁
为什么觉得有一段配音怪怪的,录音室效果好明显,是我错觉吗
别的不说 配音太烂了 无意义的慢镜头太多 根本不是个用心之作
谁都知道可能还是不可能,但他们依旧义无反顾的一次次冲。从开头的肉体穿插开始泪流不止,看得悲壮的绝望,基本后期口吐芬芳。
相比起用难看来形容,影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达,本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来,为数不多画面过亮的电影,夜晚如白天,白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉,还有各种光晕,整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近,有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头,但后者但战斗规模较小,题材有演绎成分,即使处理稍显夸张,违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少,但如果把它当作架空背景的港片去看,多多少少也就能接受些了。
没有打不死的英雄
演员方面,和众多老戏骨飙起戏来,不得不承认,四字演技越发成熟,真的不错。
美军不管输赢,都是丢人丢到家了,完全不对等的战争,无耻至极。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved