故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
致力于帮陌生人组建家庭的导演，现在看电影都得当当代艺术看了，得结合导演的所有作品看。IU的角色要是文淇演说不定能更灵一点
换汤不换药又来一波？好尬！我认可宋康昊的演技，可这部戏真的够分量拿影帝吗？从哪开始乱了？我想应该是《燃烧》惜败开始，再到《寄生虫》折桂，现在又是宋康昊凭《掮客》拿影帝！🙄
还是那样温柔的是枝裕和，从不刻意煽情的剧情，但却最为感人。他们是掮客，是杀人犯、性工作者，是孤儿，但却不是恶人。（裴斗娜又演女警，梦回李英男哈哈
一场是摩天轮的戏，我们可以一起养羽星，这算表白吗，我马上就要被抓了，看着你我可以谅解了抛下我的母亲，非常出彩的一对人物，被救赎到好像可以平静地迎来自己的结局。另一场很小，裴斗娜把手机探出车窗，记得我们一起看的那部电影里的这首歌吗，一瞬间的脆弱情绪让我想落泪。
失去了是枝裕和昔日的灵魂，尽管议题极具社会性，但所有的情感连结都是莫名失真的，过于童话式的善意只让电影徒有温情却不动人。演员没有发挥出色的，IU尤其过誉。
韩里韩气的仿佛在看韩剧，没有电影质感，一点都不是指裕和………很平庸
不管是是枝裕和还是宋康昊，他们的水平都没有达到生涯最佳，但是已经足够可以碾压大多数电影了。每个人都有特点，也有令人深刻的记忆点，只不过舞台从是枝裕和熟悉的家庭剧搬到了公路剧，不违和。结尾仓促，留白不少，需细品。
但人世间的污浊粗砺不当如此选择性地回避。
喜欢不起来，角色和角色之间都没啥火花，有看到说IU被台词膈应到而去找导演讨论的新闻，我想大概就是和裴斗娜争辩那场，说实在的那个台词也有膈应到我，还有最后酒店关灯那场戏是要干嘛……饼叔绝对值得拿戛纳影帝，但绝对不是凭这个片拿。
是枝裕和总是能轻易地把观众引到警察体制的对立面
还算是中规中矩的是枝裕和，几对亲子关系写的很标准，结尾但是拍得很好，留下了足够的悬念，反而很喜欢裴斗娜的表演，自然克制
半路家庭再次出现，但被猛烈批判的过于温情滤镜掩盖社会议题的故事却不是大问题（但是枝裕和本质上一点都不温情），电影可以做梦，导演也不是手术刀般的社会学家与批判家，真正的问题在于不如《小偷家族》一般，让人无处可感动。本质上剧本与视听语言呈现的问题，真正的电影问题，人物无法引起共情与理解，出了宋康昊精妙而细微演出泄气人生的演绎外，其他演员像是木偶，影像本身没有吸引力所以注意力就放在其他地方了。不过火车过洞以及关灯两场戏，在光与黑暗之下的剖白与安慰，依然大师级。
果然是是枝裕和，就算有宋康昊，我依旧没看进去。。。
【2.0】刚开始以为是要再拍一部《小偷家族》，越往后发现拍的是《我不是药神》。
一个日本导演拍的韩国片，结果就是一部国产片。人人都有悲惨的人生，不喜欢这样的强煽。故意杀人就蹲了3年，这不是在开玩笑吧。唯一愉快的是看到了请回答1988的东龙和善英。
教人联想起松本大洋的《星之子》，但本质上和《小偷家族》是一套东西，可居然也是很多中国新人文艺导演经常会在脑中闪过的那种公路电影，我相信他们都想拍这样一部戏；甚至于，让是枝裕和做出来，有那么一丁点浪费的感觉。情感的真相包袱一路抖开，润物无声，直到最后那两分钟，万物复苏时节，才令先前积攒的悲伤喷涌而出。
是枝裕和就是擅长把普通场景细腻化，洗车，火车隧道，摩天轮，关灯夜话这几个场景都挺温暖的
在《小偷家族》里哭断气的我，再看这部全程冷漠脸。
感覺尚沒融入韓國文化，所以水土不服，只能硬套既有的創作能量進不同環境使用，看出是枝到了某個關口。現在一直拍國際電影感覺只是為了集郵，還是終得要回日本去啊。
是枝裕和的溫馨童話实在是取向狙击我，质量差强人意但4星已经是我能打出的最低分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
