评论:

  • 尾绮梦 7小时前 :

    故事讲的没问题,很吸引我,用歌曲引导角色入场,一点点释放出60年代的潘多拉,吞噬年轻人的大城市享乐与虚荣。有未麻的部屋,闪灵以及泛滥的霓虹美学等片的味道,也许本片也是证明那些老片的魅力所在吧

  • 心采 3小时前 :

    两星半。Malignant同款片,但本质上却是想拍一部Promising Young Woman,最大问题是没法自圆其说,因此造成后半段观感一路下滑。剧作本身也不少漏洞,缺乏说服力,其实复古伦敦确实是此类戏码最好的背景舞台之一,正如房东所说“伦敦遍地魂魄”,然而所谓的反转实则是以一起再现实不过的偶然事件(租房)抢夺焦点由此掩盖女主超现实设定(能看到鬼魂)下的收尾不能。看起来就像是先写了60年代的女性复仇戏后顿觉太普通才绞尽脑汁加了一段现代通灵戏,将女主的“超能力”前置而非像同类型影片一样偶然触发,实际并未高明多少,说白了还是调子起太大,埃德加·赖特哪怕踏踏实实做昆汀信徒拍一部Once Upon a Time in London都会比现在好很多。

  • 印乐志 2小时前 :

    可以逐帧找彩蛋的程度,迪士尼版的头号玩家,就是彼得潘是不是得罪了主创。

  • 嘉运 3小时前 :

    最后反转和大团圆真没必要 前半段的故事和画面都非常精彩 为杜比厅的音效点赞

  • 卫弘 9小时前 :

    超现实的女性反抗题材,故事和镜头有点意思。但拍恐怖片,第一要务是吓人,不是讲道理。鬼没咋吓到我,光被这个女主角吓了。

  • 前雅畅 3小时前 :

    赖特是怎么了?已经不单是烂尾的问题了,baby driver至少前半部分挺有趣的,这次整个本子都不抓人,一惊一乍的,没劲。就视觉风格和选歌品味看得出以前的灵气。安娜时时惊艳,托马辛时而惊艳,欠点火候。

  • 原蔓菁 0小时前 :

    7.2/10 #PFF30 (盲盒放映,我还以为是阿莫多瓦的平行母亲,结果在周一晚上收到如此惊吓) 关于镜面内外的双重时间/身份,用最怀旧的方式(无处不在的上世纪六七十年代金曲与着装)来击碎"怀旧"中的浪漫情绪,用惊悚的元素去揭示女性收到的虐待与剥削,但是两轨时间的调和并不算精彩(尤其是现代时间中在伦敦设计学院上学的女主时常令人调戏到糖水青春情景喜剧),中后段迷案的揭示也略显无趣,然而结尾过于炸裂与动人,烧毁的不仅是房屋与关于连环谋杀的过去,也是女主的心魔。霓虹的光影颇为迷人(红-蓝的反复闪烁),其照耀下的房间成为了创伤性记忆的Embodiment或载体。"僵尸"失去了实体从而进入女主的脑海,并通过她的视觉来乍现。饰演房东太太的演员Diana Rigg已经去世,本部成为其遗作,令人惋惜。

  • 卫峙廷 7小时前 :

    漂亮的厌男片。纽约,伦敦,镜像,阶梯,60年代和复古思潮,让人很难不喜欢。

  • 妫又亦 2小时前 :

    雷声大雨点小。埃德加·赖特照葫芦画瓢意大利铅黄恐怖片过度了,再也没有《僵尸肖恩》那种灵气,只能用霓虹灯、镜子、血浆这些常规元素摆摆小场子。

  • 孙智刚 5小时前 :

    刚开始魂穿的画面和音乐真棒,后面可能逐渐有点掉下来了,所以看得有点落差。

  • 候高兴 4小时前 :

    在烂片的边缘不断徘徊😂

  • 允初 6小时前 :

    镜像/附身部分拍得太赞了!在各种表现主义的霓虹和暗影里,历史的“幽灵”和携带着女性的血与泪一步步吞噬主角,她的觉醒被呈现在一种疯魔的状态里,反而对应了当下的社会现实。“作为男人”将成为一种原罪,它是如此激进,但我们需要正是这样的革命:割破父权的喉咙,啜饮他的鲜血,然后绝不超度他的亡魂。

  • 戢易蓉 6小时前 :

    女角色们失心疯了,即刻杖毙!好莱坞或许这些年根本就拍不出能看的恐怖片。这剧本看得人心绞痛。

  • 伯芦雪 2小时前 :

    大城市的悲剧电影,看两个对象合二为一,快进都舍不得。Brothers as one, its sharp cut through gold, pay rent and loan to sleep at home, go to work and go out, are Shouting refueling, where the money comes from we did not say, even complain about the heaven not to ask sigh sentient beings not to ask, don't you think? Have you forgotten how crunchy it feels? It's better

  • 东门成化 6小时前 :

    3.5 有些镜头拍的不错 大概就这样了吧 故事没啥特别的 最后的反转搞得女主的能力原来是看错了 所以为什么会看错?谁知道?…………

  • 卫保仙 2小时前 :

    6.5/10。精巧的视听与破碎的文本。具体长评。

  • 仝睿达 4小时前 :

    2.5星。大失所望,可說毫無靈氣。用著廉價感的復古氛圍與CGI玩著60s與穿越梗,概念先行有趣,不過女主行為復古的太刻意,兩條女性受害者的故事線老土又毫無想像力,Anya的部分是最標準刻板的築夢演藝圈,整個文本的伏筆、反轉藏的太明顯,這樣故事在80s或許還可生存,Edgar Wright想用點英國四處可見的”鬼魂”+Soho區就太忽悠人了!第三幕交織後更完全拉垮,究竟女主/Sandi是人的一體兩面、精神分裂還是純粹幽靈?人物的動機/行為全都一頭霧水,bug不少,為了和諧而和諧。不斷Jump scare與殭屍蠢的以為看Disney動畫。相同的夢境與教室景塞太滿,角色們也很服務女主。比較驚艷的只剩”鏡面同步”的虛實剪輯手法與Edgar駕輕就熟的”音樂選單”。Thomasin的表演說服力不太夠。

  • 振鹤 3小时前 :

    两星半。Malignant同款片,但本质上却是想拍一部Promising Young Woman,最大问题是没法自圆其说,因此造成后半段观感一路下滑。剧作本身也不少漏洞,缺乏说服力,其实复古伦敦确实是此类戏码最好的背景舞台之一,正如房东所说“伦敦遍地魂魄”,然而所谓的反转实则是以一起再现实不过的偶然事件(租房)抢夺焦点由此掩盖女主超现实设定(能看到鬼魂)下的收尾不能。看起来就像是先写了60年代的女性复仇戏后顿觉太普通才绞尽脑汁加了一段现代通灵戏,将女主的“超能力”前置而非像同类型影片一样偶然触发,实际并未高明多少,说白了还是调子起太大,埃德加·赖特哪怕踏踏实实做昆汀信徒拍一部Once Upon a Time in London都会比现在好很多。

  • 旷思松 3小时前 :

    一个故事到底是玄幻还是真实,导演自己没想清楚,结果不伦不类---即显得玄幻色彩重,有又恐怖电影精神疾病撒癔症的劲头。//最后服装设计结课表演的三套服装不丑吗?//还有桑迪最后镜子里和女主挥手的那装束不丑吗?

  • 俞良骥 2小时前 :

    整个模仿大杂烩后半段跟屎一样,60年代痴恋者和恐怖片爱好者实属忍不了。结尾你就更输了终极还是没逃脱商业模式最最后结尾他妈的有必要吗无语。PS:大家说了很多片我想了半天竟然想到性昏迷!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved