有点没必要的长,闪回也觉得不是很必要,时间线混乱,还有别人提到的妆造问题 让人无法第一时间分清时间线。
拍喜剧的演员说我们拍的又不是万尼亚舅舅,这部拍片场比滨口龙介拍得好玩多了。
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部,没想到还能让我对影后想法再动摇一次,妮可基德曼太强了,为什么传记片更出演技,也许是因为生活本就比戏剧更抓马,至于巴登,夫妻双双提名已经够了,把你的幸运加给Cruz拼一拼吧!
剧本不行,全靠妮可基德曼一个人在撑着,冗长的剧本,中后段我一度走神,好在结局把我拉回来了。影片表达的其实是一个女性在政治迫害,职场不公,婚姻不幸等等元素下的逆袭。然而太过流水账的剧情,并没有很好的体现女性坚韧的力量,直到结局,我才恍然大悟,哦,原来她赢了。
社恐患者版“后窗”?这时长是不是标错了,找的资源都是89min
虽然糙了点,还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升,前一部《切勿擅动》更好。
精巧,准确,简练,流畅,有效,甚至都不需要对表演有太多要求,啊喜欢
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格,想有所突破但又是拍得流水账式的平稳,就成了演员表演和台词撑着,而且那条闪回采访的线显得故事混乱,索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
平心而论我愿意为了最后的一段镜头给五星,妮可发呆的神情、重新开始后装傻卖痴的笑容与台词、画面从彩色转为黑白、提示Lucy与Desi离婚的字幕浮现、黑白雪花屏,随着演出一同结束的还有曾经一对爱侣的婚姻、Lucy一直以来的坚持。但本片看起来真的太累了,索金惯用的大篇幅台词,不断跳跃的时间线与转场,让观众不得不打起十二分精神去观看,可无论是剧本还是成片的整体质量都不足以让观众完全投入进去。加上妮可的妆造(或是后期)非常充气且假,看着更叫人难受了。
至少可以一睹那个年代美国拍情景剧片场的创作氛围也是不多的观影体验
三星半吧 多出来的半星给后半段 前半段也不知道是剧本还是剪辑的问题 显得非常的零碎 信息量巨大但不禁让人怀疑真的都必须吗?虽然艾伦索金以大量台词见长 但毕竟是好莱坞的片子 连故事都说不好了 其他的还谈什么了
小巧可爱的当代“B-movie”,和《零和一》一样殊途同归地找到了数字世界的物质性。
剧情很boring 为了冲奥而冲奥的电影
断断续续三四遍才看完,几度看不下去。
7/10,混入了太多议题了,再加上大段大段的台词,容易让人找不到重点,也难以细细回味。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
妮可·基德曼在一众高管会议桌上铿锵犀利力排众议的镜头很惊艳,让我迫切想要了解这段真正的历史,看好奥斯卡封后👍
终究是美国人的一段历史,就跟我们说射雕英雄传一样,美国人也会觉得无感。
让黛伯拉梅辛演是不是更生动一些啊……蛮喜欢正式演之前索金整得那些“小段落”。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved