这就是花钱做counselling吧。女性永远在自我审视。为什么要调查人家的名字？冲突设置稍感不适。
电影是写得弱了些，架空的白日梦，然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多，难以摆脱，连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看，也是白人中产阶级的幻想
还可以，剧本没有很飞略失望，主要探讨的内容有点老生常谈，而且比较浅，真的就是“why do we have to wait until 2022 to see a film like this? ”似乎更像是上代人的回溯，不过艾玛的角色也让我对处于中年又为人父母的女性有了一丢丢新的认识，一种紧张与焦虑。男主眼睛蛮好看，这种水准的服务还要啥心理咨询啊。
电影是写得弱了些，架空的白日梦，然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多，难以摆脱，连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看，也是白人中产阶级的幻想
四次sex体验，四次女性心理疗愈，结论，能让女人快乐的一定是女人自己。还得是女导演来拍！
（Picturehouse Central）
你还是需要攒一笔钱，去完成一次越级的消费，才能突破边界。
快五十年前，《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里，以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里，也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮，最后她赤裸入镜，定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面，每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后，他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的，是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里，赤裸得几近propaganda film。
美好的肉体就是值钱的。这既是现实，又充满了政治不正确。金钱与肉体买卖又怎么可能搭建出平等的对话关系呢，所以这更多只是以一种"理想型"案例在探讨人的欲望、快感、自我接纳及亲密关系等重要话题。而最后的坦诚相见，其实有点shock，因为我们可能甚至于，面对自己都尚未如此直白真诚。两个角色都不是现实主义的角色，也许他们更适合作为一种容器，映射，供我们观想自身，去体悟细微。如果纠结于角色和关系本身的合理性，可能就很难进入这部电影了吧。
认识自己，认识自己的身体，最后时刻保持某种界限
设定很美好，但是说教太多了，我们不一定要和家庭或者身体和解。希望落点在不管老或少，美或丑，在欢愉面前皆平等。
P.S.配乐点睛之笔
小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
室内剧，好喜欢Emma这个演员，最后一幕很震撼。女性在花钱买性服务的时候都要时刻自我反思吗，就不能享受就完事了……
人生不是考试，人生是即兴的舞蹈……相信大部分女性都需要这样一堂性教育课，只是去哪找那么温柔的应召小哥啊？
三星半。年长女教师与健硕青年性工作者的四次约会，让两人的关系从性事，转向幸事。前三次约会中的大量对话，一方面从心理层面分析着两人的社会属性成因，另一方面也为第四次约会的情绪变奏做着坚实铺垫。艾玛·汤普森的表演能力太过了得，几个看似不经意的肢体动作，就令影片焕发灵动之感。
虽然只有两个人的戏，但是人物关系的渐近，和慢慢剖析出的人的性格和背景都非常有戏。感觉是很好的戏。
和曾经的学生坦白那里真是没想到。不过都这把年纪了，当然快乐最重要，想干什么干什么！
虽然陌生人的相互救赎比较老套，女性主义也停留在比较浅层的问题上，不过最后镜子前的自我和解还是挺牛逼的。
事实证明再简单的剧情和场景还是可以不断挖掘出小惊喜的，两个人的内心世界通过台词不断得以展现，电影在单调的场景内也尽量控制住了节奏，让整个人物和剧情显得愈加有趣立体以及丰满。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
