其实以这个故事本身的厚度来说也很难在改编后有什么值得大书特书的地方，索金只好在这其中加入许多庞杂的议题去丰富人物和背景，以至于我们看到了更多同质化的内容，而这又不何尝是近几年来颁奖季的作品趋势呢？尤其是今年，提名中不仅传记片多，而且就连讲述类型也都趋于一致。创作力的缺乏也就导致此类作品更多的出现，味同嚼蜡。而当自己真正看完全片后，还是会自己一句：花两小时看这部电影值得么？
所以说，抬头不见低头见，如果夫妻俩白天晚上都在一起，并不是好事。
20220308le。无趣，冗长，难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。
索金的招式似乎也已用尽，他三板斧的力度越来越小，就像鲍尔那样，跑前跑后据理力争精益求精，却依旧没挽救自己的婚姻，索金同样也没能经营好这部电影。
所幸妮可展现出了前所未有的肢体表现力，为片中的喜剧和女主洒上些星光，增添些重量。
前面摸不清它想表达啥，最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨，嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼，和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度，我可去你的吧
索金写的剧本，一眼就看出来了，导演能力这么多年真的，还是没啥进步啊...
艾伦索金拍出来的人都和上了发条一样孜孜不倦地忙碌。妮可只要换副面孔就能有演技也蛮神奇的，如果再拿小金人就说明她原先的脸庞真是美丽而无趣。应该主要是眼睛上的调整。头一次眼神里有了非常细致的粗野和精明。台词很有趣，结尾很讽刺。u could be anybody if u don’t go home.以及那句“我不在乎什么年轻一代女性，我只在乎是不是有趣”是真豪爽。
再一次无法忍受艾伦索金的风格，把台词塞进电影的每一分钟，政治婚姻性别年龄身材etc所有问题一个不落，毫无重点，生怕观众不知道你什么都想批判。还是那句话，请专注地讲故事，以及过于美丽而自知的姿态就是平庸。表演还是能看的，妮可稳定而出色的演技，哈维尔巴登过于迷人的演唱。寇森演的还像寇森🤦♀️
内容确实有些过满，但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
p.s.21年的《曼克》，20年的《好莱坞往事》，19年的《一个明星的诞生》，最近几年的奥斯卡实在太爱倾诉娱乐圈里的苦，有点矫情了。
太混乱的叙事，只剩下最后摊牌和演出成了亮点。
在当今流行的女权或者说女性主义里，相当多的作品是以一种男女对立甚至是男性犯罪的角度来描绘的。鲍尔有才又有勇，尤其是在丈夫帮她解决“共产主义分子”身份时，她还是冷静克制的直面丈夫，告诉他自己发现了他出轨的事实。在那个年代里，女性的能力无法得到完全展现，就如同她改的未播出剧情，但在婚姻中，决不妥协。
看到结尾微微居然有点微微泛了泪光，在自我、时代、地位、爱情等诸多夹缝里渲染的情绪很能同感…很多人都在黑妮可基德曼我却觉得她演的巨棒！还有JK-西蒙斯也演得很暖
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关，所以来看这部电影。说实话，比较糟糕。首先是这部剧的妆发，根本看不出女主各个时间点的区别，把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜，我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱，我不知道这个电影想表达露西的什么？几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
大编剧导演还是比《贝尔法斯特》的那位大明星导演拍的好，可惜略显单一的调度思路让片子越看越乏味，最后连人物一张嘴都千篇一律了。
【6.5】平庸得品不出什么来，但依然称不上烂片。干干巴巴，勾不起观众兴趣，很容易看一个小时就溜号，就只能说是“讲完了一个故事”，0.5分给妮子。
大量的对白来去填充故事但剧本本身真的太繁琐了，演员很用力但依然掩盖不了剧本的繁重。
实在是讲了太多东西了，女主角的婚姻困难、剧本问题以及对她是共产主义者的指责，还穿插了一些闪回，索金其实已经克制了自己太多，但是作为传记电影，还是太匠气且，太繁杂了，让表达政治观点超越了讲述人物故事，他明明是个天赋极高的编剧，没必要像这样子生怕别人看不出来似的什么都往里面写。
只剩下针锋相对的对白，抖机灵多了就只剩下抖机灵了，哈，这不是一句废话。艾伦·索金不太会拍。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
