起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。
1星，隐喻过于露骨，糖果人成了黑人的守护神，以暴制暴的简单思想，充斥的影片。
原来还有一些续集属性，我个人来讲非常喜欢这部电影，尤其是结局。
不算惊悚，但艺术性和深度都高于Jordan Peele，女性导演就是yyds。还挺喜欢这种生发于乡野传说并解读出新意味的本子
[4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet
挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen，是谁，是白人，是施暴者，还是受害者 / 我的名字是什么，是candyman，是shaman，是anthony还是黑人，是施暴者，还是受害者
3星半，当做恐怖爽片不错，挖掘意蕴就毁誉参半了
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。
本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。
乔丹皮尔那套，但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了，作为几十年后的新版为何几乎没有突破？只是把同样的主题变得更晦涩了。
宣战的话发个公告就行，没必要拍个电影，还很难看
现在为了一个zzzq把这么古早的传说都挖出来了？也是蛮拼的……
这踏马是个啥作为恐怖片是彻头彻尾的失败。黑人似乎又找到一种发声的渠道了，在小成本恐怖片里发声，成本低传播广流传久，恭喜啊，可是急功急利拍的不好看，最后就感动自己。话说回来，黑人们自己会看吗，不一定。
D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。
不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?
连糖果人的诞生背景都不知道（甚至电影都表现得这么明白了），还在这因为所谓的政治正确打低分的人就活该被歧视
是续集不是翻拍，剧情有承接，看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞，视听佳，尺度足，但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好，黑人平权拍多了真的无趣，敢不敢拍个属于亚裔的Candyman？
在原版的基础上进行深化改编，这部新版《糖果人》用皮影戏的独特手法交代原版里重要角色的来龙去脉，并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个恐怖都市传说的人物。暴力血腥情节依旧，较为符合当下观众的口味。不过相比原版，这部的政治议题异常突出，以至于有忽视叙事逻辑的倾向，甚至感觉少了一两场交代主角转变的情节，最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点，最严肃、最正确的话题也不必如此声嘶力竭，或许这才是当下黑人控诉题材影片需要反思的一点。
用恐怖片进行政治表达当然可以，但应该认识到的第一件事就是，主题表达的冲击力和全片的恐怖程度，是直接挂钩的。
原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
