场面宏大,不过不少地方觉得是特效做的,欠缺真实感。感觉还是以画面感说话,叙事的逻辑和画面剪辑有一定的问题,不知道是否过审的原因。人物形象有第一部铺垫还是立体的,但是人物多而削弱了人物成长的立体性。
2022-2-15 单位组织 还丢了围巾。不值当啊
自己人越打越少,美国军队一直都在增援,且武器装备精良。听到七连报到“应到一百五十七人,实到一人”哽咽,瞬间破防。
一代人经历着五代人的痛苦,一个"我们不打他们就得打"我不晓得他们那时候的人是怎么坚持下去的 如此严酷的环境。对手在环境 武器 物资上都远远超过他们的时候,是怎么抱有必胜的信念。
相比起用难看来形容,影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达,本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来,为数不多画面过亮的电影,夜晚如白天,白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉,还有各种光晕,整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近,有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头,但后者但战斗规模较小,题材有演绎成分,即使处理稍显夸张,违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少,但如果把它当作架空背景的港片去看,多多少少也就能接受些了。
可惜了好演员,只是这影片的追求实在是...
相比起用难看来形容,影像和题材的割裂是更合适的表述。无论是动作桥段的设计逻辑还是情感表达,本应严肃写实的历史战争题材被精心包装成香港警匪电影了。这也是我看电影以来,为数不多画面过亮的电影,夜晚如白天,白天如正午。打光很有世纪初港片的光线调度的感觉,还有各种光晕,整的像科幻片。镜头调度上《水门桥》和《智取威虎山》很接近,有一些用多了就很违和的长镜头和特效镜头,但后者但战斗规模较小,题材有演绎成分,即使处理稍显夸张,违和感尚没有这样强。但在大场景调度上如此的镜头调度就真的很拧巴。剧情上槽点也不少,但如果把它当作架空背景的港片去看,多多少少也就能接受些了。
在我心里,没有一部电影可以拍好朝鲜战争。电影一方面太浓墨重彩,一方面又太过苍白,不论如何都很难重现70年前那些轻描淡写又重如泰山的牺牲。看到某些场面可能想说太夸张啦!但曾经有比这更夸张的;有些场面想说太单调了,但现实比这些还要苍白。但不管怎么说,都还是庆幸有这些描写朝鲜战争的片子,至少他们可以提醒一代又一代的中华儿女铭记这段艰难的时光。
不打仗看文戏就想哭,志愿军的精神意志永垂不朽。
我看过的书面材料说柱子炸飞后,桥主体从天而降并搭建,没有达到想象中的震撼
一个导演画风统一多了 倒叙的方式也很徐克 只不过两个小时的高潮后劲特别疲惫 炸桥找了个寂寞有些寒凉 平河炸坦克那个画面应该能留存很久
刚开始看:这片子水平还是不错的,有三星的水平。比第一部流畅很多,风格统一,细节到位,意识到了文戏不足就少拍文戏多拍打戏,战场的残忍尺度也比第一部更大。虽然整体仍是差不多的跌宕起伏和主旋律煽情,但胜在完成度高…调度、演员、剧本巴拉巴拉
中国人向来是喜欢大团圆结局的,同时相信努力奋斗牺牲就一定会有个好结果,但当这种深镌于民族基因的期待被现实打破,现实的残酷性和电影的艺术性就再上了一个档次。
值得骄傲的是,我们赶上来了,而且还超越了。
看完上部,我就说还可以再拍3个小时,这不就是了!但虽然是高潮部分,反而没有上部那么有层次了,文戏有故意喊solgan的嫌疑,讲悲壮,讲惨烈,讲中美当时的差距倒是很到位,战争的残酷和无奈也第一次有所触碰,不太喜欢这样这头没讲完就讲那头的节奏,眼花缭乱的剪辑有些无所适从,但或许这就是亲历者的感受,观众失去上帝视角反而彻底沉浸式体验了。
特别好,就是我特别特别想你
牺牲那么多英雄战士,最后桥还是被联军运输机吊来的两块钢板修好了,气愤!
完整度比第一部高很多 徐克把电影创作成英雄主义精神 文戏和武戏之间也更加顺畅 但故事依然讲的太长了 毕竟动机和矛盾并不多 没有必要在三的在双方阵营中切换 不过最后的收尾依然悲壮惨烈气壮山河 但在电影语言中 不是只有滚动字幕这一种苍白无趣的表达 饱满的情绪和镜头已经把一切推向了高潮
节奏属实有点乱,仿佛是赶作业一般把必须交代的交代一遍结束,历史和英雄值得尊敬和铭记,但这部电影不是
可惜了好演员,只是这影片的追求实在是...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved