道不行，孔子乘桴浮于海，多识鸟兽虫鱼之名，不作春秋作鱼谱，开篇第一句便是：北冥有鱼，其名为鲲，化而为鸟，其名为…
印象中没有见过薛景求拍过古装类型的戏，不愧是变色龙，什么角色都能驾驭的好，事实证明导演大胆启用卞约汉也是非常正确的选择，如今能看到这样的片子是种很幸福很难得的事情了，因为咱们没有这个耐心和魄力拍出这样的作品，第一次看黑白片没感觉到闷，不过换成彩色应该又是另一种风格了
完全没看出来丁若铨是薛景求扮演的。导演用艺术的表现方式，表达了一位洞悉世态的大家的故事，很聪明。古装电影但又是那么现实，是仰望星空的事情，但同时也讨论了每个人表达的权力，黑山岛的农妇也可以是诗人，大学问家要写海洋生物的书籍，还是需要向张昌大求教。丁若铨，还是一位幸福的人啊。
仿佛看到在海南儋州的苏轼/魟鱼要走的路只有魟鱼知道 鳐鱼要走的路只有鳐鱼知道 20210713重看
第一幕的政治背景和望月对诗让人不断联想被流放的苏式兄弟，第二幕师生关系建立中的喜剧元素和探究乐趣给黑白影像增添了光彩，双人关系的塑造真好。显然，我们的环境下是很难走入第三幕的：满腔热血的学生出走和理想破灭，无法治世的老师从鱼谱中寻求庇护，都让人感受到背后那只大手的存在，而不仅仅是个人层面的志向不同。
看了看编剧的前作，不难理解这样一个具有文人气质的故事，被写成了吊儿郎当的悔过历程。这种写法运用在黑白和传统的背景中时，那种难看比韩国人拍的现代戏还别扭。看的翻译版本也是一塌糊涂。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
海螺的妙用 以为是一曲昌大的丧歌 笔锋一转～
无论是坏人还是好人都过于脸谱化，丁写书力竭而死不得不让人联想到以往看过的各种主旋律题材主角的死法……
四平八稳地讲了个好道理。黑白片反而能突出故事和哲学的质朴。
哎呀，要是以后没皇上了怎么办？肯定活不下去啊，你们看看这南棒子被洋鬼子祸害的，都让屁民学会独立思考了让朝廷怎么办？
班鳐走的路班鳐知道，黄雕鱼走的路黄雕鱼知道，为兹山的鱼作谱，探究鱼的道、而放弃在性理之学的框架中解释变化多端难以把握的人性，在黑暗中做一个闪闪发光的人是丁若镛选择的道。如果不能在生活中按照书本中学的道理生活，那只能按照自己的性子活下去，摘下官帽、回到海边的昌大也找到了自己的道。也许黑暗才能酝酿色彩和光亮，要不为何片尾那抹蓝色出现在小鸟身上时我们都雀跃了呢。
7.6/ 这次真的喜欢，也不像以前那样洒血，是泥沼里残留的活力，哪怕不反抗，依然可以称它是自由。我对于李濬益导演始终如一的不满是，依然填充了许多教育意义，企图让人代入其中；如果能让行为大于思想，就会变成杰作，现在已经足够好。如果全部我所学只是为了对我个人的某些事情有所帮助，有什么意义呢？
不得不说，韩国电影的水准，我们差的好远。
前半段举重若轻还挺好的，演着演着觉得又套路了。
想不到韩国也能拍出这种片 真的是不断进步啊
他们师徒显然有前者的特质而相互吸引。
这个电影拍的有种。
“昌大啊，活成不断向上飞的鹤也不算坏事，但是即便身上沾满污水泥浆，也选择活得像兹山一样，虽外表看折黑暗，却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊！”这部电影通过一个故事深度探讨了儒家文化与王权之间的事，见人、见物、见天地。韩国与中国在文化上有很多相似之处，又完全是两个不同文化的国家，真是微妙。2021.10.11
文人士大夫的精神，大概就是这样吧。丁若铨对待流放生活的态度，让我想到了苏轼。一个在黑山岛猛吃海鲜，一个在岭南大啖荔枝。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
