剧情介绍

该片根据真实事件改编,1980年伊朗驻伦敦大使馆遭六名恐怖分子袭击,而SAS(特种空勤团)战士等和恐怖分子的对峙持续将近六天,第六日最后的反击开始。

评论:

  • 贾恺乐 4小时前 :

    这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态:即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

  • 翁景澄 7小时前 :

    m21303:朱迪·科默其实挺有古典风韵!看她演技得看《Help》。这娃不是他的,哎!浪费了中世纪好题材。

  • 祁小凌 2小时前 :

    感谢雷德利,从异形到末路狂花再到本片,一直致力于女性电影的发展。

  • 震骏 0小时前 :

    一起发生在欧洲中世纪因强奸而起的决斗,三段章节三个不同的人物视角,《最后的决斗》最为巧妙的是电影中的三个当事人都没有撒谎诉说着自己眼中的真相,但无一不再揭示着着骑士精神背后虚伪自私的男权,展现着女性的困境与抗争。雷德利·斯科特借古喻今的讽刺,拍案叫绝。

  • 素湘云 4小时前 :

    什么罗生门,赤裸裸的绞杀与视而不见的冷漠组成的厌女联盟罢了,配合评论区某些言论整个一大型世界屠宰场,每天一个乞求世界毁灭的理由

  • 梓然 9小时前 :

    这样一部强调“讲述”的电影里,只要有一个视角不可信,就意味着所有视角的不可信,更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。

  • 波以轩 8小时前 :

    有史诗感,决斗场景设计不错。服装华丽,表演还行,布景一般般。说英语有点出戏。感觉还凑合。剧情太啰嗦了,从头到尾说了三遍就没看出来多大区别,完全不影响结局的走向。男一号是个魔鬼,杀人如麻战争狂人,对他老婆不好,没有好就是不好。男二号就是个花花公子,自作多情的流氓。女一号啥也没有就普普通通,有点勇气,但是更多的勇气是来源于她的无知。她一不知道她讲出这件事情的后果走向,单纯觉得有途径解决,挽回正义。二不知道决斗失败会有什么后果。本能的想维护自己的权益。女主有勇气的,承受下来了,有惊无险。每个人都有每个人的看点。打斗的精彩,女性权益的保护,历史时刻的再现,英雄主义的气质,国王领主贵族勾心斗角的关系,夫妻家庭情感的矛盾各种。还是挺不错的就是有点啰嗦。没有主题的思想在里边,特别繁琐,有挖掘的东西。

  • 柴元旋 4小时前 :

    + 被荒谬盘问+被朋友背叛(回看了一下这位朋友自己还说: I think that could be arranged regardless + but you will die happy. 虽然不必当真但反咬女主真是可怕,选择朋友真是得擦亮眼睛)

  • 牢凌香 1小时前 :

    可能绝大多数人的关注点,都是玛格丽特这位女性的遭遇。但我觉得那个时代的男性同样可怜。一方出身低微,想方设法往上爬,另一方家道衰落,想方设法维护名誉。在那个阶级分明且牢固的时代,除了继承,唯有通过战争晋升贵族。让想方设法得来、格外珍惜的“骑士”称号,不过是贵族的最底层,除了一个sir的称号,没人看得起他。电影以战争开始,以战争结束,让死在战场上。像那个时代无数男人一样,名誉与权力,不过是贵族向下的统治工具,数十年自矜,不过幻梦一场,同样可怜。

  • 锦函 7小时前 :

    尼采提出视角主义之后,所有的经验的观点都被重新解构了,——每个人都只能看到自己所认为的世界,从此真相变得难以抓摸,那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合,最后的决斗堪为高潮,中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了,第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”,从而使得这部戏变为直白的女性控诉,大大降低了电影诗意。7.8

  • 陶祺然 2小时前 :

    三部电影的自反,当选择用这样的方法去叙述的时候,也就选择了最危险的创作。摄影机被绑架,我们被构陷,最后一起为第四幕的last duel狂欢,而不再关心(她说的/被强调的)truth. 慢点为第三幕的真相叫好,当(这个故事里)还是也注定要回到以男性斗争决定走向的时候,truth的女性视角就已经被消解了,摄影机甚至处处在暴露自己局外人的身份,回看第三幕的种种甚至是一种残酷的影像剥削,而庭审戏则是剥削的顶点。人类真的是几百年没什么长进呢。真相都是胜利者/权力方打扮出来的小丑,谁说这电影不是呢?

  • 辉芦雪 1小时前 :

    同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍,只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事,从某种意义上讲也是金刚川式的。

  • 陈苑杰 8小时前 :

    三个视角的罗生门,自大自恋的人能把强奸想象成被勾引。

  • 蕾玲 7小时前 :

    三倍折磨,1921年之后不应该还拍出这种电影。

  • 运辰 5小时前 :

    如果这只是作为某篇相关权益报告中的用典尚可理解,但大费周章找一个七百多年前的经典一战来拍电影,只在「佐证」当下的这么一点价值观,真的很狭隘。既然都明晃晃地跟你说 the truth了,那还要什么三段,太看不起观众了吧?转场衔接宛若在看国产网大。除了女主外基本没有人物,国王形象也很刻板,嬉笑残忍仿佛照搬权游。自从听过分析中世纪室内戏打光问题后就特别在意,本片可以说还是太亮堂了。还有Pierre 老婆的孕肚,seriously ?不过好像在服化道方面,还有冷兵器geek得到快乐,也算没白拍。

  • 析清懿 0小时前 :

    三部电影的自反,当选择用这样的方法去叙述的时候,也就选择了最危险的创作。摄影机被绑架,我们被构陷,最后一起为第四幕的last duel狂欢,而不再关心(她说的/被强调的)truth. 慢点为第三幕的真相叫好,当(这个故事里)还是也注定要回到以男性斗争决定走向的时候,truth的女性视角就已经被消解了,摄影机甚至处处在暴露自己局外人的身份,回看第三幕的种种甚至是一种残酷的影像剥削,而庭审戏则是剥削的顶点。人类真的是几百年没什么长进呢。真相都是胜利者/权力方打扮出来的小丑,谁说这电影不是呢?

  • 谬香岚 7小时前 :

    雷德利斯科特借用本片迴應了他1977年的處女作《決鬥的人》,以決鬥為題材,以十四世紀的中世紀法國為時代背景,雷德利斯科特在歷史資料基礎上再作演藝式創作,以“羅生門”角度敘述故事,但並非模糊真相或者揭露人性本相,而是以細微的動作表情和視點的差異表達出更荒繆的感覺,男性的自大和墮落摧殘了女性的尊嚴也成就了最後的決鬥,時勢造英雄也造狗熊,最後的決鬥之所以緊張不止因為場面調度的激烈,還因為無論誰勝誰負乃止同歸於盡,都無法得到真正的公義。編導用貌似平淡的語調,實際誘導觀眾對最後決鬥產生了一種愚民看殺頭的暗湧張力。

  • 窦运浩 2小时前 :

    雷德利斯科特老爷子这部作品采用了和《金刚川》一样的三个视角讲述一个故事的方式,从观感上来说这种三视角的讲述看着累,除非剧情特别精彩,否则很容易让观众产生疲劳感,故事走向倒是可以最大化还原三个人各自的立场,虽然让电影多了层次但也无法与《罗生门》媲美。如果雷导在三个故事里用三个不同的摄影师分段拍摄,可能会更好看,剧情冲突也能更激烈。

  • 珊梦 3小时前 :

    很契合今天Metoo的1300s法国历史剧。强奸案罗生门,分别从丈夫、强奸犯和受害女性三个视角,一次次把事件重讲,其中犯罪片段出现了两次,运动影像某种程度真是暴力。女性作为丈夫的财产存在的时代,故事里的不公和恶意比比皆是。尤其怀胎六月的Marguerite在庭上被一群老男人质问被强奸时是否感到愉悦的场面,简直恐怖得触目惊心,还有女性对女性的恶意。两个主要男性角色也很“反英雄”,义胆忠肝的莽夫和长袖善舞的小人。不像当年《角斗士》很多“道理”靠台词说出来,这里的台词留给观众自己琢磨。

  • 邬浩然 6小时前 :

    ——你想我吗?——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved