故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
动乱前的艺术家生活，要钱没钱，要事业没事业，女朋友也跑路了，朋友也死了，社会正在变糟，最后外壳也失去了，艺术创作随火焰消逝。我看谁还没有代，都给我代！
道德上的计算与算术是不同的。
我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜，毁灭是我们的命运。
活着只是侥幸，死亡才是必然
它是电影，它更是部魏玛时代的人类社会学的研究作品。180分钟每一帧都透着现实肉溅的血腥味儿，每一句台词都需深思片刻才能悟出答案，很深刻更意犹未尽（如“生活是我第二份工作）…临近片尾时莫名地感到忧虑和感伤，不知道为谁？还是为了什么？可能芸芸万物都相似吧…影片中有两处细节久久很难逃避，1、三处出现留声机播放音乐，瞬间把人带到另一个时空，或遐想或遮掩什么（音效处理得极为恰当好处）；2、则是妓女们抱起自杀好友的头用白手帕裹住其脖子，顿时有点想哭的感觉（尊重死者的尊严竟然出自妓女之手）…也许此片没有讲什么深刻道理，但它揭示的各色人等的日常是真实的，深刻的！
电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……
所有的现代议题都带到了: 享乐，无聊，困顿，自杀。但又有一股诗意贯穿其中，爱，写作，亲情，勇敢。
喜欢女主和男主偶遇第一晚后在街头的表白 喜欢朋友的遗书 喜欢男主在日历上连续划掉三天没有电话的日子 结局蛮意外的 死亡如此突然和轻飘飘 像极了法比安在生活中茫然挣扎无从着落的样子
动乱前的艺术家生活，要钱没钱，要事业没事业，女朋友也跑路了，朋友也死了，社会正在变糟，最后外壳也失去了，艺术创作随火焰消逝。我看谁还没有代，都给我代！
#Berlinale2021 破碎混乱的时代，战争前夕的柏林，绝望自裁的枪声， 沉入河底的消亡。
我为这样的角色感到想要忏悔，感到心痛，感到无奈，感到应该这样。感到，这才是对的，应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
跨越时空的传承：开会不是讨论问题，而是发布通告。尽管代表们各有权重，人道主义在深渊中哑火地眨了眨眼，但最终都必须妥协于唯一。从1100万到0，个体差别毫无意义，动态消亡才是答案。文明如何堕落，疯狂如何写就，他都无须出现，但亘古笼罩于万湖之时空。
一堂历史课。在恶魔眼中，生命只不过是一页页PPT中的kpi而已
◎孤寂，无力，让人不安。
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱，暖光中的血影，却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛，以及他们不易安放的爱情，是沉淀于影片光影缝隙的安宁，也给观影茫然的内心带来有限的安静。
4.5。开头半小时恍惚以为是在看法国电影，那种大胆有趣的剪辑十分出色。但越往后看越觉得悲凉，在理想覆灭后，我们怀着欣悦奔赴向死亡。
在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划，只有利益掣肘，更没有制约和反对，一片欣欣向荣，稳中求胜，这个倒是很有亲切感。
梦与死，在爱人的肩膀上。生活，永远在跳跃。三个小时完全不闷，好看。（汤姆希林身上有很深邃的气质）
Fabian就像身边已经为数不多的颓丧的文艺中年，郁郁不得志，又放不下自尊，本质是善良的，但爱情还是败给了金钱。放到当今的时代里，这一切的始作俑者当然也可能不是他本人，而是历史。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
