印度又一载入史册的神片。揭体制伪善,捍法律尊严。与强权角力,为底层伸冤。
印度这样也真的是无力吐槽,人心有善恶,有的冷淡却无诡诈,有的亲密却多两面,冷静下来,不忘初心,你才能找回自己的路。
当印度电影严肃起来,拍出了今年最佳法律题影片,竟然还是真实事件改编。
7分左右,过于冗长,其中穿插的歌曲也是很让人出戏,估计印度人民喜欢吧,有些台词不错,但法庭上的张力不够,这种题材主要体现的就是冲突,对抗,心灵上的碰撞,而印度片却很喜欢在案件本身上下功夫着重描写,以至于人物显的很平,这点宋康昊的辩护人就直接秒杀了,该平静的时候平静,该爆发的时候爆发,把观众的情绪在恰当的时机点燃,而不是四平八稳的看一场审判这么简单。这部电影到底是把重心放在悬案的解题,还是放在律师的破案技巧,还是为种姓问题付出的心血,还是刻画底层人民没有尊严的生活,导演什么都想要,所以拉了不少时长,有些戏一场足够,太多就满了,离佳片还有不少差距
30分钟男主角才登场,也是神奇的安排,搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立,鼓动变革,但正是这种克制,假设根据真实事件改编,更让人感到种姓制度的可怕。
卖惨片,依旧对印片反感,平面化人物,特色是坏人必暴力,但大家都诚实,多好的法治环境,然后硬插入特色歌曲(这次没舞蹈),不知所谓。
刑讯逼供,屈打成招甚至被死亡,黑警勾结,官官相卫,而执政党为了维护自己的管治也是默许纵容。
印度又一部“正义扳倒邪恶”的主旋律电影。电影背后的真实案例令人肃然起敬,但近年来多部印度主旋律对观众已然再无新意,超过2.5小时的时长以及缓慢的故事推进,硬撑着看完。结尾也是一贯的流俗结尾…感觉一段时间内不想再看印度电影
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。
拍的像电视剧,但很好,我们的电影可以多一些社会问题的内省吗
这是真实事件改编吗?前半段真的太绝望了,钱德鲁正义之光。
致敬每一位为底层人民奋斗的英雄,致敬每一个推广赞美这种行为的艺术家
这电影得分略低,我特意打了个一星去看了下意见一致的朋友们说了些什么,还真是稍微让我有些错愕。这跟韩版辩护人实际没有毛线关系哈,都不是一个立意和思维方式。看完这个电影,能让你知道人在没有社会秩序的维护下能做到有多恶。庆幸社会一直在进步,庆幸都在改变吧,这个时代全世界都变了很多,美国70年代也是各种恐怖如斯……暴力机构一点真的暴力对象搞错了,那还是很吓人的。印度的种姓制度还真是顽强呀,如此矛盾对立的国家,还真是社会学的一个奇迹。一边是部落的落后,一边是高清镜头带来的工业和科技的先进性,实在让人无法理解。看看我们之前的讽刺电影之导演技术,远远不能和这个相比。去过印度的人可能都可以感受到这种无处不在的难以理解吧。
对标《辩护人》足以说明本片的优秀,在这种着重体现底层疾苦,展现个人对抗体制的电影,印度这方面属实有些技艺。当然了,对于细节推理这些展现,就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份,猛然间出现的侦破证据,就会显得比较啰嗦,和画面上的多余。因此我是觉得,电影可以稍微删减点,把重点全部放在体制对抗上,少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。
完全没发觉这部片的时长哎!人类对故事的接受度永无止境
没有程序正义,实质正义就是一句空话,没有民权,民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员,但这中国,这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义,没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”
但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。
这个故事在相当程度上说明结果正义带来的恶。故事是靠着三个关键人物鼎力相助才能走下去,这样的良心人物固然可贵,但只能指望良心的社会着实可悲。程序正义的未来才是法治社会
立意当然是深刻的,美中不足是角色太模式化,基本都是单向度的。
振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved