情侣聊天背景图片两张 高清

评论:

• 墨宏阔 6小时前 :

  太幼稚了。恐怖片按影片吓人程度分量级的话，这得是草量级吧。如此稚嫩、平庸且枯燥，难不成是专门拍给小朋友看的恐怖片？全片唯一吓人的地方，或者应该说是会引起人们生理不适的地方，是黑人皮肤上密密麻麻的凹槽，密集恐惧症慎入。不应该叫糖果人，应该叫蜂巢人，听着就吓死人了。

• 乾涵煦 2小时前 :

  都2022年了，為什麼還有人要講先婚後愛，為什麼還有人要看先婚後愛？如果郭敬明翻拍《諾丁山》的話，差不多就是這樣，看不見愛情，只有霸總與傻白甜性轉標籤，繼續著愛情片套路，再填塞換裝秀和Drama，可惜，又不夠美娛圈真實的Drama那麼刺激。

• 加星 8小时前 :

  不好看。明星和数学老师都“不像”，全程都能感到那种刻意地“演”，难以共情。一比较原先没觉那么好的《诺丁山》突然格外闪亮，忙去豆瓣原先打星处多加了一颗星。相较下，《诺丁山》里的人更像真正生活过的人，尽管也是都市童话。

• 寇怡木 4小时前 :

  结果内容是“爱了以后呢”

• 康奇 0小时前 :

  受够了这种夹带私货的片子，在我放松之余仍然要不断在我耳边大喊“正确”。你拍的好看倒也罢了，这还不如《隔山有眼》呢，你哪来的勇气塞那些东西进去？cops在现实世界里的一跪，换来的不是虚构世界里的“觉醒”？瓦坎达是精神鸦片，口惠而实不至，这才是黑人兄弟们应该惊醒的东西。

• 和盼巧 4小时前 :

  故事承接1992年老版《糖果人》，有一些看过老版的观众才能理解的段落。影片是传统的砍杀电影，主打暴力和血浆。虽然导演想要融入黑人被不公对待的社会批判元素，但技法没有老版的纯熟，显得刻意。男主角的遭遇和转变交代得模糊不清。本片最主要的突破是交代了“糖果人”其实是一个团队，是被白人虐杀或冤杀的黑人的怨灵组成的。整体较为一般。

• 安雅柏 1小时前 :

  糖果人的存在不再是一个简简单单的都市传说，而是生活在现实世界倒影里的一个鲜活的人物。镜子终于不再是单纯吓人的道具，它成为了连接两个世界的窗口，成为了你敢不敢面对真实自己的一个考验。唯一的疑惑是糖果人为什么要杀黑人姐姐？这场戏之前之后所塑造的种族概念全被这场戏干碎了。

• 凡博 0小时前 :

  其实土也能很好看的，只是这部能“看”只有歌～

• 帆林 6小时前 :

  怎么说呢，味儿太冲了。为黑人平权的味儿太冲了，冲到导演已经没办法心平气和的讲好一个故事了

• 公冶芳蕤 9小时前 :

  电影宣传做的很火，剧情非常一般，很cliche美国浪漫爱情故事，还是已经老去的中年人，大女主人设很女权。但是，歌曲和舞台效果太好了。然后，剧情非常流畅。还是为演员们点赞。多给一星的歌曲。

• 崔雨凝 6小时前 :

  虽然电影开始几乎就差不多知道结局了，但是还是觉得蛮好的，歌也好听。圆满的结局都喜欢。

• 嘉婧 8小时前 :

  这看来真是，早熟啊！

• 宣以晴 3小时前 :

  并不认为这种笔触蹩脚的社会寓言真的会带有恐怖色彩或者有明显的教育意义……同样的题材放在二十年前也许是反种族歧视的经典，而放在当今重拍只能说贩卖廉价情怀。艺术造诣上的高度真的会影响一部作品的感染能力，而这种题材又恰巧设置了对人道主义关怀的呼吁，所需要艺术性当然也就不是简单地把主角设置成画家就能够满足的。

• 墨红旭 2小时前 :

  都21年了,害搁那讲92年原封不动的种族歧视,你美的进步青年和知识分子呢?

• 帛茜 7小时前 :

  命题作文没写好。编剧太不上心，零散的议题没整合成一个完整的故事。

• 国然 9小时前 :

  节奏真的垃圾的一塌糊涂。

• 喻千秋 2小时前 :

  遵Stuckmann旨意去电影院看的，还花的全票价，觉得挺开心的，并从此以后开始祛除此类影片的Chickflick标签（Stuckmann男士说他也喜欢看RomCom）。

• 卫明娟 2小时前 :

  蛮乐呵的！另，洛佩兹跟大本的故事真是encouraging!

• 呼芳菲 2小时前 :

  被影院预告吸引，但种族复仇情绪太浓烈，更喜欢92版

• 孛月明 2小时前 :

  看的云里雾里，只觉给黑人平权一斑。夹带私货的的玩意，一点都不是恐怖片😑