287567.com 高清

评论:

• 板新月 4小时前 :

  與其吃力不討好地仿古，拍成科恩兄弟擅長的黑色喜劇不是更有意思嗎？

• 锦林 5小时前 :

  话剧式的电影，黑白配色会让质感更有张力。观众能比较容易get中心含义。很safe和扎实的作品。

• 沐静涵 5小时前 :

  感觉是看了无数个版本之后，最为精致和审美层面的最佳。构图布光和戏剧感台词对于演员的功力要求，都有做到满分。至于剧情不必苛责了，谁都知道的，就是看如何表现。

• 月雅 2小时前 :

  我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。

• 辰逸 4小时前 :

  唉看到star hide your fire的台词还是忍不住想听roll away your stone，确实是我最喜欢的贵团歌了。对莎士比亚改编我的感想基本是又欺负文盲不识字，虽然科恩大哥这版算很通俗易懂了，但还是看得费劲

• 霜闵雨 5小时前 :

  看的是105分钟足本。黑人演员好多呀，这回政治正确了。在黑白片里一点都不显肤色。

• 辰权 2小时前 :

  观感不如黑泽明的《麦克白》，《蜘蛛巢城》，喜欢那个三面间谍……

• 涵茜 8小时前 :

  台词还是值得品咂的，直观地感受到了莎翁的魅力

• 段干向真 1小时前 :

  沃卓斯基兄弟已废，科恩兄弟依然从未让我失望过。黑白色调、极简风格、典雅台词，深入内心的野心、恐惧与癫狂。丹泽尔.华盛顿还是这么的稳。

• 琳薇 0小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 邬浩然 3小时前 :

  影像风格上极力靠近上世纪电影的质感，摄影构图、布景有点布列松极简主义的味道，两位老戏骨台词功力无可挑剔，算是众多改编版本中比较出彩的一部。

• 昕雅 2小时前 :

  戏剧冲突很强，不拖沓，没想象中枯燥，而且在人物动机上有很好的铺垫，有些电影喜欢用话剧的对白和真实的场景结合，但是很突兀，这部用近乎舞台的简单场景却让话剧的对白能融入其中，有舞台剧的感觉又有电影镜头的考究，蛮好看的。

• 道乐山 4小时前 :

  总的来说，该片舞台剧不像舞台剧，电影不像电影。

• 淑静 1小时前 :

  视觉设计上的独树一格，戏剧情节上的昏昏欲睡。

• 欣浩 5小时前 :

  然后...是我格局不够…

• 晁雁露 6小时前 :

  喜欢这种黑白独幕剧的电影

• 羊舌惜寒 0小时前 :

  科恩兄弟第一次分开指导的作品。哥哥的美学造诣没得说，但很难讲这是不是以牺牲了部分叙事达到的效果。原来的剧本足够经典，但这部电影依然很好的阐释了戏剧和电影并非矛盾冲突对立的关系。life but a walking shadow.

• 祁瀚宇 1小时前 :

  像是戏剧，但又有不同于戏剧（即电影）的表现手法。场景很宏大，但近景又看不太出。

• 赵绿蝶 5小时前 :

  镜头语言和转场极佳，演技饱满，背景音和极简的布置给冲突带来很强的张力。可惜本科读文学时没有专门选读这部戏，在电影院看没字幕有点生涩难懂🥲

• 樊曼珠 8小时前 :

  想拍舞台剧就去拍，何必给苹果拍网大，浪费摄影。