风月不知你情薄 高清

评论:

• 野美华 7小时前 :

  具象化地把身體和精神pua女性表達得和形象，除了丈夫，其他男性角色也是一種社會男性思維給她的束縛

• 铭伟 2小时前 :

  罗素兄弟的《灰影人》这部作品可终于有了点当年《美国队长2》的感觉，比他们那平庸的《21座桥》和尝试新路子的《谢里》都要强上不少，果然这种把精彩刺激的动作场面给塞满的纯动作片才是罗素兄弟的归路，给予了观众们诸如烟花宴会暗杀、坠落货机和布拉格街头火拼等许多出色的动作场面，可谓是几乎没有尿点可言。而且考虑到罗素兄弟在本片中也展现了不少拍摄复联系列时爱用的CALL BACK玩法，再搭配上那比《红色通缉令》的AI撰写式剧本要合理多了的剧本走向，都使得影片的基础水准获得了进一步提升。不过缺点也肯定还是有的，比如那些可以被随意牺牲的工具人配角、立不住的角色动机，以及那完全没起到作用的麦高芬U盘都或多或少影响到了本片，但毕竟本片只是部种爆米花动作爽片，那还是别纠结太多较好，所以综合后7分。

• 鸿礼 5小时前 :

  男人看不懂，女人觉得无聊，各种元素倒是用上了，充分发挥A24较低成本恐怖片特质，问题是既不吓人也不恶心啊……

• 璇涵 0小时前 :

  3.5. 符号和表达太直露，阴茎暴露癖也不过于此；孤雄生殖还是牛逼

• 针凡阳 8小时前 :

  两大男神同框，美队竟然被压一头哈哈哈，高斯林实在是太帅了，调侃零零七那里我真的笑死了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

• 昕玥 5小时前 :

  要不是因为有这几个演员，谁看啊，不对，这拍的我都快不认识他们了，罗素兄弟近两年拍的真让人感到迷惑

• 萱桃 0小时前 :

  从前有个男人打老婆，后来他死了。死得那叫一个惨。大家把“正能量”打在公屏上。

• 龙锐智 7小时前 :

  好笑 试图强行从不明所以中摘取符号当然也只能换来一团混乱 加兰的写作天花板也就到此为止了

• 花彩 0小时前 :

  又是饱和度调高几个等级，颜色鲜艳到诡异程度的大片植被（此处参考「湮灭」），多了也不想说，千言万语，千头万绪，千真万确，千错万错，错在男人长了一根鸡巴

• 苗雪珍 5小时前 :

  2亿美元现在只能带来CGI的粗制滥用和敷衍的摄影与剪辑成品吗？

• 骞然 0小时前 :

  没有遗憾的遗憾，只能说对本片自始至终没有报太高的期待。那些所谓“俗套”看着亲切就好，从路人的角度来看都还行，这就挺好。

• 琛锋 0小时前 :

  最后女主应该一斧头把老公砍死了吧？！大快人心！

• 邶敏叡 2小时前 :

  所有的特征最终都汇聚到丈夫身上，导演却用一种男性生育过程来表现，我觉得女主是借男性的身体来排出自己的恐惧和怨恨，是为了找到那个另自己消化不良的源头，但拍出来却多了层孵化的意味，让步于感官上的痛感。

• 舒婧 1小时前 :

  恐怖氛围营造的特棒。

• 莱俊捷 9小时前 :

  剧情就没期待，纯当好莱坞工业快餐片来看，杀时间很够味。高斯林和美队的肉搏没有预期中精彩，但高斯林单人的动作戏还是蛮养眼的，听说这部片预算很大，出来的视觉效果还是值得的，没有滥竽充数。

• 饶秋荷 4小时前 :

  ……特么这片就是剧组为了公款旅游借口拍的吧，故事简单到一句话，却要满世界飞……

• 梓楠 5小时前 :

  指控厌男我觉得打击范围太大，这更像某女性在被PUA后的心理创伤和恢复。只是父权下女性被男性PUA的几率比较大。回个头说影视语言，能把PUA这种不可名状的事用影视表达出来，我觉得加兰的脑洞真的一如既往的大，脑回路清奇啊，尤其最后高潮部分，女主的心理从恐惧到愤怒到最后看着恶心套娃的冷漠，真的绝啊，一方面男人生男人的套娃真的巨恶心，一方面我跟女主的心态一样，心里os就是看你还能装什么逼，然后来一个长长的且~~~~~~~~~~~~这种心理创伤的治愈我觉得真的好爽啊。

• 钊礼 3小时前 :

  从头打到尾爽啊，大概是今年以来最好的动作戏了吧（全靠同行衬托）？

• 芙菡 4小时前 :

  画面够好的，可惜也只有一层华丽的纸衣。不过开头的烟花场景做的真是赞啊～

• 祁柯燃 6小时前 :

  亚历克斯·加兰第三部长片，与[机械姬][湮灭]的高概念软科幻不同，本片实际上是一部外化女性创伤情感与恐男情结并将其符号化（或曰象征式）地表现出来的心理惊悚片。乡村中形形色色的男性大多由罗里·金尼尔一人饰演，结合高潮段落中的男性套娃式分娩自生，直露地昭示出了男人的“千人一面”与不变循环。隧道、教堂雕像、奥德赛与塞壬&丽达与天鹅诗歌及几人的职业设定都寓意明显。不断复现的蒲公英是孤雌生殖，这点也不可忽视。导演说自己一直痴迷于The Green Man，这也令人想及A24去年的那部[绿衣骑士]，他对绿植的钟爱亦彰显于[湮灭]之中。杰西·巴克利的表演仍然精彩，只是女主角形象设定较为单薄浅淡，而全片对女性主义议题的探讨也过于表面化，触不到幽邃厚重的现实深处。（7.0/10）