我对印度电影一直不关注,之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。
沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。
还是印度敢拍,咱们应该也有类似的事件,但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的,所以咱们的言论管控很严,想让我们知道的我们会知道,不想让我们知道的我们也不会发现。
2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困
多次反转,编剧是个人才,印度民智反思让人佩服!一星扣掉是因为导演太过混乱的节奏和各种慢镜头。
7.5,近年来印度电影佳作频出,博采众长、表现出惊人的成长,逐渐摆脱“歌舞片”之刻板印象。两小时四十分的时长导致叙事略显拖沓,整体上情绪>叙事,但胜在承继于歌舞片传统的情绪调动能力,情节数次反转之间情绪渐高。还有令人惊叹的主题承载:体制、媒体、女性主义、阶级、政治等等,更讶异的是各方主题完成度都算不错,并且与剧情融合极佳。
影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题:制度性腐败,可惜并没有在影片结尾给出我们答案,甚至当观众以为律师是理性的化身之时,又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于,它用一种煽动式的电影语言告诉观众:不要被媒体煽动,不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的,大概可以总结为八个字:去你妈的种姓制度。
162分钟,结尾居然是这个……虎头蛇尾吧。
2.用后即弃的白手套永远是底层
尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。
这是要拍续集还是留白啊,尬在中间了……重杀一遍人犯没有必要,前面交代得挺清楚了。女老师真好看,虽然逻辑不能太深究了,埋的线挖的坑也忒多了,填没填导演自己还搞得清吗?简单点,故事说得简单点,去掉不必要的,会更好!所以那么好的题材,最后突出一个复仇吗?最后真是败笔。总体还是很值得一看的!
为了争权夺利,这些政治家什么肮脏的事都做了。
很明显,印度上层在积极推动社会革新,最近揭露社会弊端呼吁改变的电影密集上映,又新选出了一位底层女性总统,一切都在加速变化。本片片名敢用印度国歌的名字,可见一斑。
一有个热度片借着风就尬吹印度,挺符合豆瓣没见过世面的部分文青的日常行为准则。就庭审那段,三本院校的法律系公开课做的都比那专业。高赞还吹捧其电影业的发达程度……
本片涉及的尺度全面突破,见血的金句频出,讨论了众多议题,完美地将阶级压迫、程序正义、政治阴谋、体制谋杀、舆论煽动、媒体愚弄、乌合之众等等,通过一具被焚毁的女尸,逐步串联起来,格局由小见大,剧本架构成熟,叙事手法高超,悬念在猝不及防间,带来了极强劲的反转,呼应了前文一切镜头伏笔,最重要是升华了故事主题的广度与深度,深入分析社会劣根,探索上层意识操控,彻底剖开政客与百姓之间根深蒂固的矛盾。
In matters of conscience, the law of the majority has no place.
2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困
如果真是这么拍,就真的敢拍。
依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落
电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved