汪喵汪喵
小朋友的演技都很好,很真诚,最打动我了。
挺无聊的。罐头小人没我想象的有趣,就没看了。
这要是二十年前拍的,还行。都2021年了,造型复古,不代表水平复古啊。水平差太多了。态度表扬,技术夸不出口。只能庆幸还好没有花钱看。不值啊。
还可以。但是这改编离原著恐怕云泥之别差的不是一两点。
本来童年滤镜加郑渊洁可以给打个5星的鼓励分,但是有几处改编,觉得实在不行,于是扣掉一颗星。希望再接再厉。
挺无聊的。罐头小人没我想象的有趣,就没看了。
比起说给儿童看的,我更愿意称它为给成人看的动画电影。看电影的时候,我在想灌输成绩不是第一位的电影,真的适合小孩子在电影院看吗?其实我知道正确的答案是什么,我也知道种想法并不对,但是我确实已经是一个庸俗的大人了。挑几个刺 罐头里的小人怎么会懂外语?最后没有拿到成绩的鲁西西为什么可以拿上市优秀学生?纵然有之前老师和校长态度的铺垫,但是这个结尾也过于牵强。但是 我还是觉得蛮用心的 值得鼓励
情怀不错,场景适合80后,故事适合16后,因为13的哥哥都嫌幼稚。不过孩子们还是看得很起劲儿。
类型片套路。可哭了两次。一次是上尉舍己为人,让我想起了那些童年为我“挡枪”弃了的玩具。一次是舒克直升机上面的那次告白,其泪点如同哈利波特或者玩具总动员的最后分离,就挺戳的。
童话书是我很小的时候看的了,也记不得内容了…但据说本片改动还不小…其实这要是拍的能有吹梦巨人或胡桃夹子那样,我也就给四星了…但奈何你非拍成了时间的皱折和阿特米斯…前半段其实都挺好,后半段崩的有点厉害…
前半部分是郑渊洁的那个故事 后半部分不是 虽然挺好 但是难免违背了原来的故事的初心 甚至说完全是两个故事
希望你能永远童心不泯
一家三口看。焦哥觉得很老派,芬达看得很投入,但也很冷静,我被打老鼠弄感动了。厅内有个小男孩嚎啕大哭。
是误导性已经大于了教育性吧。。冲着这个就想减星,想想看在小演员辛苦没有忍心减。
陪着外甥女看完此片,片中90年代的《自然》课本等,满满的是童年回忆。成年人看此片的理由,无非是寻找记忆中童年的影子,小学时每隔一段时间家人就从城里捎来《童话大王》儿童杂志,皮皮鲁与鲁西西、舒克与贝塔等,太好看了。片子拍得不错,拍出了原童话故事中的味道,推荐小学生们观看。
我真的想不通为什么要花这么多时间去描写“作弊”和“偷”?鲁西西和罐头小人决定用“偷”的方式帮助同班同学来获得颜料,听到这个字儿的时候,我真的眉头一皱,下意识看了一眼隔壁坐着的我10后的娃,你这是教孩子什么呢?其实也很简单啊,你别说“偷”不就得了,就算你去老师那儿了,你“借”来用用用完还回去总可以吧?原著里是没有这段情节的,也不知道改编来为了表现什么,还不如把时间匀给原著的上尉救福尔摩斯描述的更加精彩,至少能表现罐头小人们的智力水平吧, 而电影里这段“偷颜料”,小人躲在红色绿色暖水壶后面押宝班主任会拿起哪个瓶子?所谓的制造紧张,就跟警匪片里拆弹一样,我只能说噢好吧,主角光环运气真好。
有情怀滤镜也没用啊,这里面的成年女性,不管是老师还是妈妈怎么看都神经兮兮的,让人厌恶。感觉看的我血压都高了。小时候无比喜欢的童话故事,就留在小时候吧。
算是合格还原吧,从80年代到如今,分数论还是大面积存在,推荐教委看
本来童年滤镜加郑渊洁可以给打个5星的鼓励分,但是有几处改编,觉得实在不行,于是扣掉一颗星。希望再接再厉。
我打六分,及格了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved