李敬宇 高清

评论:

• 初潍 6小时前 :

  确实如文字一般隐晦，搞得我都犯起了直男癌：驹子，我也不懂你言语中的意会呃…

• 仇德泽 4小时前 :

  导演处理景这块还是到位的，但最后变推理有些破坏原著那种感觉，叶子是驹子纯净的化身，岛村是驹子热烈的幻想，是三个人也是一个人，最后的幻灭是驹子一生的幻灭，是驹子一生的徒劳罢

• 卫羽泓 0小时前 :

  sex, blood and videotape

• 师初雪 9小时前 :

  奈绪的表演太流畅了 干净又漂亮 没看过原著 一知半解

• 妍格 3小时前 :

  高桥一生和他的角色显得碍眼欠揍，相比之下奈绪的浓墨重彩要喜欢多了。

• 南茂德 0小时前 :

  冲着高桥和奈绪 给五星 原著党还是有私心的

• 亓官泰和 7小时前 :

  高中的时候我应该看过小说，只是我对内容没印象了，川端康成的其他散文类的短篇我反而更喜欢些，他的长处是文笔非常优美，诗画一样，情感流动绵绵不绝。这部电影没有川端康成的特色，虽然很文艺的拍法，有些画面色彩挺美，面部特写很多，但翻拍失败。女主其实是故事的魂，本来应该是很有层次的角色，感觉演员演技火候不够，没有把这种复杂表演出来，只有偶尔几个镜头还可以。选角如果演技不过关，颜值应该够高才可以但女演员也没达标，清纯和女人味混合才是角色的特点。男主演的只有颓废没有玩世不恭看透世事，虽然男主角色是这电影的绿叶，但两人没有把CP感演出来，只有台词里观众才知道他们的感情，眼神里一点也看不出来电的感觉

• 国福 8小时前 :

  高桥一生和奈绪的选角都不太适合这类文学体裁，即便人物情绪浓烈也无法有代入感，散发出一股照章行事而非创作的感觉。前者没有文人气质，后者的台词有点棒读，演这类题材整体上功底都不太够。森田望智倒是相对较能融入这类题材的气质氛围。过量的旁白来推动剧情是一枚险棋，除非演员旁白功力特好加上编剧特别会写，才会有加乘效果。雪景很美。

• 崔涵菱 5小时前 :

  情感描述比较细腻的电影，“徒劳”二字贯穿电影始终，看完后确实有种无力感，影片中所描述的爱恋确实徒劳而凄美，但对于其他国家的观众来说，文化差异确实也是对这部电影感同身受的障碍之一，虽然不能完全感受影片中的情感表达，但还是可以一定程度理解这种爱情的徒劳感

• 康澄 7小时前 :

  奈绪很美，没有叶子啥事。个人向春风沉醉的夜晚致敬。

• 典桐华 9小时前 :

  一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。

• 冷悦媛 7小时前 :

  整个叙事的话并没有非常理解人物之间的关系，也没有体会相互之间那种情感的连接。

• 书曼珍 2小时前 :

  开始看评分6，抱着烂片看一看的态度，以为又要对A24失望了。结果后半部分发现居然还不错。技术到位：蒙太奇剪辑，经典片段致敬，恐怖血腥镜头，首尾照应衔接，耶稣宣言，配乐都很到位！而且这么血腥黄暴的片子居然还道出了个“人生苦短、及时行乐”的鸡汤。可以可以！

• 加宇 0小时前 :

  这部影片是根据川端康成的同名诺贝尔获奖小说改编的，导演渡边一贵要改编这部唯美的爱情小说是十分需要功力的，原著有大量北国小镇四季景色描写，以及长篇的体现主人公情感的对话记叙。从影片的整个制作来说，能较好地体现了小说原有的情感和氛围。

• 卫子夫 2小时前 :

  "穿过县界长长的隧道，便是雪国……”

• 仲暮芸 6小时前 :

  这个不断琢磨美女的岛村，这种理解力放在今天肯定是情感大师了

• 恒然 9小时前 :

  让我想起了刚看完小说时候的心情，那些挥之不去的好似来自雪国的冷意；但，电影明显情绪没到位，没有足够的留白，小说可以用文字描述氛围和剧情，但电影不能这样。

• 彩芝 5小时前 :

  “那种怀着朦胧爱恋/却没有当面道出心意的人/更使人依依不舍/念念不忘啊”

• 喜谷翠 0小时前 :

  超乎预料之好，几乎想要打五颗星（那就打了吧）。视听上营造的间离效果，错落的叙事，一切的一切，好像隔着雾无法将你触摸的徒劳。“爱人甚多，得失且过。”釜底抽薪的一句话

• 叔乐音 7小时前 :

  看着橘色灯下飞蛾视死如归的劲头，觉着深深的徒劳，那我们平日的执着又何尝不是另一种莫名的徒劳呢？人呐，正因如此才在这黑白世间绽放出艳丽的色彩啊…