王春元个人资料 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 2015

导演: 王久良

剧情介绍

人类在享受物质消费时,留下的是垃圾和污染。王久良通过拍摄垃圾,来解读繁荣背后的中国,追溯出口垃圾的国家,发现了一个被物质裹挟的世界。
 中外对话: 即将完成的纪录片《塑料王国》,与之前的《垃圾围城》和酝酿中的“世界的垃圾场”相比,拍摄重点和视角有什么不同?
 王久良:《垃圾围城》拍摄的是北京周边的垃圾污染状况。《塑料王国》呈现的是全世界范围内的塑料垃圾在中国处理的情况。但到达中国的垃圾不仅仅是塑料,所以现在着手做的一个片子叫“世界的垃圾场”,片名还没定下来。这意味着我们要跑遍全中国寻找洋垃圾的踪影,这是个全面的地毯式的搜索。
 片中的“塑料”是双关语。第一个意思是指废旧塑料本身,但它还有第二个更深的含义,表现的是外表的繁荣、实质的脆弱,类似经过 “plastic surgery” (整容手术)后,呈现出来的光鲜的外表。
 经过几十年的高速发展,中国看起来物质繁荣,但背后环境污染带来的健康代价是巨大的。如果你连命都快没了,赚钱又有什么用呢?雾霾、水污染、土壤污染等等,按这些指标算下来的话,你会觉得中国的发展看起来很了不起,但其实很廉价、很脆弱,所以新片英文名字叫Plastic China,就是为了陈述这个主题。
 这仅仅是中国自身的问题吗?中国因为环境问题在国际社会饱受争议,但国际大家庭实际上也扮演了并不光彩的角色,这其中就包括向中国输入垃圾。
 还有一个更隐性的问题是“出口商品”。中国是世界上最大的廉价商品制造国,被誉为“世界工厂”。当一集装箱一集装箱的廉价商品运往国外的时候,带走的是什么?是资源,能源。留在中国大地上的是什么?是污染!
 中国的商品运到你们国家,你们的垃圾又运回中国,生产和抛弃垃圾的环节都在中国,你们是消费者,那我的命运是在为你服务。
 当国外的人们在享受着“中国制造”所带来的便利时,是否想象到,你们的生活是建立在另一个国家所付出的巨大发展代价之上的!

评论:

  • 江文翰 2小时前 :

    完成度很高了,特效和演员都表现不错,编剧头功

  • 黎睿慈 6小时前 :

    电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣,在瞎子和土匪一来一往之间,大家都听的津津有味,连外面的风雨都忘却,随着故事的结束,不和谐的声音出现,才知道故事远不止那么简单。

  • 祁翰轩 8小时前 :

    4/10。有人将此作对标《钛》,实际上这部的尺度大多了,就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇,就是裸露,所谓“人类改造”、“内在美”的探讨,有半点儿现实意义吗?如果真的存在某些明示、暗示,何必透过这样的故事与设定?

  • 碧思宸 4小时前 :

    很讽刺很露骨 故事结构也很有趣 看似断层实际上却衔接紧密

  • 镜盼易 3小时前 :

    兴安岭猎人的编剧,有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。

  • 辞梁 5小时前 :

    自从国产鬼片不能有鬼之后,恐怖片就彻底空白,这部不说有多好,至少是个完整的故事。

  • 莫如柏 0小时前 :

    柯南伯格的电影从不只是概念的示意,真正想拍摄的在视觉之外,想呈现出的是一个世界,是穷尽了的爱欲。因此是极其现实主义的,“现实”如果可以说是丰富的,那是因为它使幻想暴露出来。

  • 景月明 0小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 赛曦哲 8小时前 :

    如果你期望看到恶心、变态的奇行种,那你要失望了。这部电影非但不重口,跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。

  • 锺之桃 3小时前 :

    剧本的骨架挺不错的,但是还需要精心细致的修改。

  • 梅安梦 7小时前 :

    一个故事 不同人讲出不相同的剧情

  • 栾诗柳 3小时前 :

    我尽力了,隐喻也许也看懂了,只是无法找到共鸣点。

  • 杞含海 8小时前 :

    剧本无可挑剔,就是拍得差了点。如果剧组再有点钱,完成度应该会更好。

  • 祁皮皮 8小时前 :

    关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂,就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影,光对当年crash的念念不忘,就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了,虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割,手术,活体解剖,公开行为艺术等性得表达方式,也理解痛在感知和性中的地位,但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索,无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了,我是真的怕肉痛呢,视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的,crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛,个人还是无法从肉痛里解放。即使如此,我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格,持续仰望中。

  • 桓良俊 9小时前 :

    6.12&wxq主要是之前看过推荐文章了解剧情,看的时候就在玩手机。

  • 续清舒 6小时前 :

    如果你期望看到恶心、变态的奇行种,那你要失望了。这部电影非但不重口,跟真正重口的B级片比起来反倒有点小清新。

  • 靖听云 2小时前 :

    85/100 概念为被理解必存在过度阐释(不是很喜欢那些金句),而柯的电影并不只展示概念,更为想象空间:呈现内在的复杂或世界的样态,且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度(态度上重于阐释上的开放性),这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作,他质疑艺术的刻板、固有理念,想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时,隐喻符号不再显得过度,毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻,也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物,柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念,表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案,观众看到的仍很暧昧不安。

  • 辟沛白 2小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 琴静槐 8小时前 :

  • 菡彤 2小时前 :

    柯南伯格的正常发挥,有抗体之后也不会再觉得它有多么的惊世骇俗,而且它的晦涩也让人看得很累。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved