英国,瑞士,爱尔兰,韩国,法国。全世界就这五个国家有这狗规定。
片子的时间约在55-60的期间,闺蜜们讨论着加缪和萨特,却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问,成功了吗?以及,正确了吗?
从标题命名、视听风格到剧作刻画,一场全方位的胜利
这中间的一切成为一段秘闻
無法言喻的疼痛,她一直需要的只是幫助。幾場戲做得很好的,臨行前和母親的擁抱,在酒吧裡放蕩一會的權利。
一种只会攻击女人的病,把她们变成家庭主妇的病。是社会病了,和一部分可恶的男人。
三星半。匠气不假,但仍是对疫情的有效叙事。剧情在以重重不确定玩弄观众,但毕竟总不会比疫情下现实的不确定玩得过火。心理惊悚成为近年电影不约而同选择的一种题材,并非偶然。公寓楼防水拉皮蒙上的蓝色帆布、疫情之下我们始终无法卸下的口罩和生活洪流冲击下内心的瀑声两两构成互指的精巧隐喻,又与故事中的大小细节层层镶嵌。德加的《赛前训练》,夕阳之下,数骑并辔,右侧只有一名蓝衣骑手反向独行,也是一个概括人与人间彼此封闭境况的准确的内心意象。陈以文那句“主动点,不吃亏”是勺对我有效的鸡汤。
女主演的很好,更重要的是少有的看到这个题材
小景别,冷色调,疼痛展示,无男性凝视的女性裸露,导演在电影技法上做的很好,但相比起夏布洛尔的《女人韵事》还是觉得在主题研讨上略显单薄,在当今世界女性受到的歧视其实也是“正发生”,但没有达到更深层次的探讨
干净、冷冽、决绝,直接凝视的手持镜头放大了扎实的功力所带来的每一次震撼
首尾呼应的镜头。女孩儿之间对身体的好奇,人生的一小处规划,再平常不过的日常,背后付出的却是如此之大的代价。年轻女性的身体在此处彻底去魅,只有撕裂和疼痛。
干净的近景镜头,表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护,应该是男性道德对社会风俗主导的折射,或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学,女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
我觉得在看一部恐怖片,看怎么样把几个月大的胎儿杀死!刚开始以为是现代的,后来看到医生念到女孩出生于1946年,才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影,觉得社会观念太落后了?女孩太傻了?MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下,露三点使这部电影被引进的概率很低。
用极惨烈的方式记录了女性堕胎的身心痛楚,破碎与迷惘。但无论是历史的纵深感还是镜头语言的克制美感都不如同样题材的《四月三周两天》,这个金狮奖也只能说是矮子里拔将军了。
女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样,女人承受的都更多。
切肤的那种疼!风格有些达内兄弟的感觉。看到了冷酷祭典里的博奈尔,罗塞塔里的罗吉恩,烧女图里的女仆,黑道快餐店里的女主,还有同义词女主。
远不如《四月三周两天》那样具有手持跟焦近景的现实冲击力量。《正发生》撞上的现实好像一块海绵,反弹的力量远远大于撞击那一刻的疼痛。主体描述的是得知怀孕后的精神状态,流于表面,除了几次大胆地展露身体,用铁棍刺痛私密部位,再没有可以引起情感变化的点。虽然仍旧是在批判制度的无情与亲朋的冷漠,家人、朋友、医生、爱人也都点到,奇怪的是每一个人物与每一场对峙都不“好看”,不“动人”。如果因为大尺度的几场戏给到桂冠,未免令人失望。
看得我心惊胆战,这是一种女人才会得的病,让女人变成家庭主妇的病,让女人失去梦想的病!限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为,如果无法决定自己的身体,那么一切权利都是虚假的存在!
身为女性,看这个片真的很难受,一路快进看完,不是因为难看,是因为无法忍受。女性为什么会因为一次疏忽就要赔上自己的一生。这样的事情依然如同片名所讲正发生着。
钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved