电影天涯歌女演员表周旋简历 高清

评论:

• 梦彩 0小时前 :

  拍的真是好，民心可以被如此简单的操纵，政治的背后是如此肮脏。结局拍的好有味道，十几年后，活在影子里的男主心中，依然相信老师的大义。你做了同样的事，只不过所处的立场不同罢了。

• 正萱 2小时前 :

  亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。

• 蕾林 5小时前 :

  双男主表演出色，导演调度优秀，要说遗憾，还是韩国电影的老毛病——虽然政治充满了戏剧性，但也不必那么多戏剧性，还有脸谱化。不过，没有戏剧性和脸谱化，那还叫韩国电影吗。

• 束锦程 4小时前 :

  一个没有完整主权的国家，还搞什么过家家的选举？

• 澹台天材 5小时前 :

  我想说：这些人精能肆意妄为地欺骗民众、大谈政治，却看不清自己。徐都能无所不用其极地去追求自己内心的“理想”了，却不愿认可、不愿加入执政党一派，诚然推倒“独裁”这是多么荣耀的理想追求呀，但其实只要经济繁荣、能让百姓平安喜乐也就够了，有机会借这平台为百姓谋福祉也是好的。金都靠着徐爬到这高度了，却还坚持着“大义”而不认可徐的方式，所以输了

• 鄂兴业 5小时前 :

  用人不疑，你坏了人家还踢了人家，那十七年，应得的。

• 牛晓星 9小时前 :

  影片根据金大中与严昌禄的事迹改编，影片以两个类似的小故事作为开场，反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》，导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现，同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片，缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗，导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑，并没有对内心的挣扎有过多的描述，作为影子，完全可以理解为金云范的第二人格，类似于《影》中反客为主，恶念击溃了善意，影子将金云范推向高处的时候，所表现的更多是失落，况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。

• 鲍俊拔 1小时前 :

  2022.3.5 1.26上映的2.24居然就上线了！！有薛景求和李善均能不期待吗 24号开始等了很久也没字幕组做熟肉…(比较冷门) 精彩！选了个稍微较好但还是有很多错误的熟肉..没办法 其实造王者更符合片名 又是一部含有朴正熙总统的故事 快看完才知道男主是金大中的原型 片中也有金泳三 主要围绕61年到71年金大中67年木浦当选者 70年总统候选人 最后71年败给朴正熙的故事 男二所谓选举人身后的影子主动帮助男主 共和党很真实的塞钱选票 新民党人假冒成共和党人制造共和党人很暴力 共和党送出去的东西假冒成共和党收回来 70年竞选总统 这小品直接说出新民党总裁是樱花 居然有雪滴花里的室长还有寝管 70年男主访美把影子赶走 倒戈到对面 后面的翻译太差了全罗和庆尚的斗争根本看不懂 男二原型是严昌禄

• 贡念霜 3小时前 :

  2022年4月3日观看。韩国拍竞选题材的还是差了点意思。

• 玥楠 2小时前 :

  什么地摊阴谋论大集合。金大中和朴正熙都被黑死了属于

• 谯书易 1小时前 :

  我们看到的听到的。都是国家想让我们听到的看到的。特别是在中国。

• 贝韶华 6小时前 :

  反而是男主比较可爱，为达目的不惜利用一切手段为了赢得选举，日光之下，并无鲜事，这几招现在都还在用，感觉像是在讽刺政治选举，都不知是黑还是捧了……

• 茆睿思 7小时前 :

  读完了韩国现代史，更加理解了电影的内核。金大中总统不容易，要站着，还能挣钱，果然不能轻易当选。

• 裕仕 2小时前 :

  最后停在“而徐昌大并不在那里” 啧 意韵有了啊 / 首尾用鸡蛋的故事来体现人 妙啊 / 还有金云范这么理想化的政客 才是这个片子最童话的部分啊

• 皇甫林帆 5小时前 :

  7分给电影，多1分给李善均。其实今年的百想应该颁奖给李善均。

• 蓓柏 0小时前 :

  比南山的部长们差太多了 韩国正在大选，这样的电影却不被禁 伪民主比不民主强多了

• 荣谷梦 5小时前 :

  严肃性构建上欠缺了一点，前半段戏谑多了一点

• 茅鹏举 0小时前 :

  3.5吧，话题选择很有意思，故事结构也很稳，但是紧张感不够，基本能猜到下一步走向。薛景求的角色太追求正义了，很难相信这是韩国的政治家。

• 露云 3小时前 :

  不知道评分为什么这么低？明明很好看啊，就是字幕太乱了，有时候靠猜和上下文来理解。

• 渠天元 2小时前 :

  严肃性构建上欠缺了一点，前半段戏谑多了一点