著名纪录片导演肯·伯恩斯的越南战争纪录片,于2017年在美国PBS电视台播出,共10集,总时长有18小时,采访了来自各方的近80名亲历者,既有参战与反战的美国人,也有南越与北越的军民。本片历经十年制作,跨遍全球搜集资料,其中有许多少见和重新数字化的影像档案,还有20世纪最为出名的摄影照片和家庭影视,以及历史新闻片段和政府内部的秘密录音。
随着PBS推出纪录片《越南战争》,我们得以回顾那个分裂的年代。对于在那段时间内生活的人来说,这段时期将永远印在他们心中。约翰逊总统在南越将杰出服务十字架授予南越Cam Ranh湾第一中尉。 从1962年到1971年,美国军方在越南森林上喷洒化学试剂——脱叶剂,这种落叶剂是为了将越南长得茂盛的树林,使其变得光秃秃,这样就让北越的军队失去了天然的隐蔽屏障。落叶剂对环境的危害极大。其危害表现一是因大面积植被的破坏而危及该地区整个生态系统,二是这种农药的致畸作用会使人类健康受到严重影响。
布景很精致,他们的公寓都好漂亮。BLM主题,故事平淡,完全没有惊吓点,作为恐怖片不合格。工作日白天去看几乎包场。
可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要
是续集不是翻拍,剧情有承接,看过老版会更好理解。这片的题材太适合给乔丹·皮尔搞,视听佳,尺度足,但这种种族议题自带的主观性对于我们看看就好,黑人平权拍多了真的无趣,敢不敢拍个属于亚裔的Candyman?
哈?哈?哈?!基本的故事都讲不好,还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。
行活特别好,摄影与镜面的运用非常棒,视听方面毫不廉价。以老版的故事作为起点,用士绅化、现代艺术等元素以及精英视角为这个都市传说注入了一种“当代性”,Candyman不再只是一个恐怖形象,而是成为了一种容器,驻留的是历史种种受压迫之黑人的灵魂。问题在于情节的呈现和议题的表达之间处理得比较失衡,故事过于寡淡且没有营造出有效的阴森神秘氛围,在这样的状况下又要强塞政治诉求(甚至不能说是“隐喻”了,完全不如乔丹·皮尔那么灵活),奏效与否还得先打个问号。感觉这部新作不会讨大多数老版粉丝喜欢。
我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识,新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时,太过关心它阐述的社会问题是否理智,但其实抛开所有都不看,这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。
视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了,然后一看又要被漫威蹂躏了。。。
如果当恐怖片来看,太委屈这电影了。光和运镜非常有质感,诚意十足。
恐怖片就别加社会议题了,用candyman的形象能吓唬住谁呢。
赞美影片的镜头!首先是多段穿插剪影的表现方式,有种内敛的震撼力。然后是构图,不管是男主角独自走在曲折的回廊里,镜头由下往上使得四壁给人以不断挤压的狭小场面,亦或是相对镜子里呈现无数映象,高楼大厦中一扇窗上映出谋杀现场等的宽阔场面,都十分具有张力。
服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节
想拍《黄蜂侠》就直接拍,别打着恐怖片的幌子骗人。
故事和隐喻结合得不伦不类的,好好搞好一方面这部电影也不会太差,白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。
毫无疑问 black horror的新高峰!群体痛苦连结
毫无疑问 black horror的新高峰!群体痛苦连结
视听设计不错,表演和节奏不够松弛,导致削弱了表达。
现在为了一个zzzq把这么古早的传说都挖出来了?也是蛮拼的……
我觉得我可能就是特别吃peele的风格,他真的拍啥我都觉得好看。。。就缺点也挺明显,有些隐喻本来挺清爽硬是拐了两三拐就直接玩儿掉了,剧情里面不合理的地方有不少,但对我来讲都不是事儿。我就喜欢看他的愤怒,和那种不太正经但还是有点吓人的恐怖片呈现方式。另外男主太帅了👍👍👍👍👍👍👍
一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。
'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved