艾柯卡 高清

评论:

• 景婵娟 6小时前 :

  我分析了一下。之所以那么多青少年会被爱情吸引，是因为他们从小从没尝试过极度美妙之物，于是他们就会自然地把人生刚开始接触到的那几件美妙事物视为人生终极幸福，有的是爱情，有的是艺术，有的是二次元，有的是游戏，音乐等等。那么最大的问题是，当他们以为这些东西是生命的唯一真谛，极力追求，自然就会动不动就竭斯底里，犯上青少年那些愤世嫉俗的毛病。因为一件东西你越想要，是越得不到的。人生从来就不存在得到幻想这种事情。所有的美好几乎都是人在大脑中想象的。把想象变为现实是一种注定要失败的行为。

• 栗丽姿 3小时前 :

  维持生活的部分太肤浅。为啥女孩就有空看书电影展览打游戏，她不也是全职工作吗，不也是住在离火车站/地铁口30分钟步行距离吗？家里要时刻保持那个整齐程度，需要有人不停的收拾吧。这些细节的不忠实把电影的立意削弱了太多。

• 鄂未央 2小时前 :

  没有特别打动我，我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍？12.26日观影

• 爵权 9小时前 :

  濒死体验中感悟人生真谛的主题思想下能构建出一个如此有想象力与丰富细节的世界 太佩服了（Richard Ayoade的声音一出来你脑海里无法不浮现他的脸）

• 荆俊德 4小时前 :

  这两位想必是一个论坛里的网友，类似豆瓣主页1000+共同爱好的那种。

• 皇甫诗柳 0小时前 :

  非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。

• 栋栋 0小时前 :

  2022.02.25 谢谢，在电影院哭得很享受。果然重复就是最高级的艺术，饭馆、地铁、红灯，再次出现却物是人非，不禁让人感慨时间流逝之快。社会异化人类程度之深也值得被关注。

• 萨绮文 8小时前 :

  这种“合拍”其实有一种虚假性，每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起，但是在此之后的交往过程中，情侣会寻找这种相似性，放大相似性，排斥相异性。这在影片后来，小娟问小麦有没有做过摩天轮可知，无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实，只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于，同一个年龄又没有经济压力的青年，相似性会很多。喜欢相同的电影，相同的书，相同的作者，相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示，那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合，而任何东西与现实相撞，都会被撞碎。爱情，理想，莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始，也是结束的开始。木心说：“既然两个人好得像一个人，那就一个人好了。”

• 钭承颜 6小时前 :

  2020年，生活空前艰辛，看淡一切的日子那样遥不可及。即便如此，也不应放弃希望和梦，好好活着，活出每一分钟的精彩。皮克斯将那份坚守的理想主义与乐观主义，以善良之名，化作普世福音。 @2020-12-26 17:11:06 @2021-06-05 17:49:46

• 祁子鉴 3小时前 :

  人常常困于虚无的东西，比如梦想和目标，都执着结果，却忘了体验过程，但往往结果的快感维持短暂，生活的细节却能附着终生。

• 次天华 5小时前 :

  我感觉男女主角不是一类人啊，男主是个狭义上的文艺青年，在于他观赏且创造自己的文艺作品，女主是个广义上的文艺青年，她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体，按照常理，他们的品味不太会那么相似，然后我也没看懂他们为什么要分手，like我也不是很懂他们为什么要在一起，比如我看到一个和我过分相似的人，并不会心生好感，我的想法是，这人是不是个神经病，因为有些事情发生在我自己身上可以，发现在别人身上就不行了，就是这么双标，最后感觉几套房子里的室内装修都不错。

• 说鸿朗 9小时前 :

  其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。

• 曼寒 8小时前 :

  看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了

• 鑫初 4小时前 :

  來看押押。聽不到押押說台詞，差評。但還是為了押押加一星。和坂元果然不同頻，以為真能看到什麼soulmate的描繪，結果兩人只是報菜譜似的報書名報作家名報電影名，實質描寫一概沒有。大寫的無聊。這兩人的人生觀完全不一樣，跟合拍就沒一毛錢關係。

• 稽夏岚 2小时前 :

  二、影片灵魂类似投胎的设定，预设了所有人的出生都是等同的。但，就，并不是啊。人的出生是不可选择的，就是不平等的。看看这些生而为女人，为穷人，为有色人种，为少数群体的人，这些失去家园者、受饥受冻者、被侮辱与被伤害的人，这讲英语的灵魂学校道貌岸然的设定简直恶心人。22最后不就跳到咱国投胎了么。

• 锐梦秋 0小时前 :

  能让本爱情片过敏体质的人短暂脱敏的只有坂元了吧。坂元流的台词太厉害了，他最厉害的地方反而不是在写爱情，而是写那种日常生活中不被发现的微小的情感细节。

• 鹿香春 8小时前 :

  看的时候很有代入感，与女友同样因为电影、文学、音乐这些而相识，从学生时代讨论大卫芬奇和巴赫到如今一起吐槽领导，和电影里这对很像，不同的是我们早早的向生活屈服，甘心去做那一颗螺丝钉，避免去思考生活的意义。其实每段恋爱都像是花束，有含苞待放的时候，有最灿烂的时候，有要凋零枯萎的时候，但枯萎就意味着爱的结束吗？没了那些鲜艳和芬芳后见到的不正是爱最本质的一面吗？不就是最后这些枝干在苦苦支撑着爱吗？坂元大神的剧本满分，最后相见背对那一挥手是如此轻易而意味深长。

• 枫华 5小时前 :

  但即便故事没有走向另一种结局，

• 烟贤淑 2小时前 :

  一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。

• 暴冰洁 4小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。