赵丽颖的微博新浪微博 高清

评论:

• 星芃 7小时前 :

  在身体改造方面极具艺术性。未来，器官毫无存在的必要，只会滋生细菌，后患无穷。人类与人工合二为一，在保证了生存的同时，突破身体的极限也成为了艺术表达的强有力方式之一。通过米开朗基罗式的重塑，人类探索了更多元的生存可能性。可是所呈现出来的效果过于平淡，不尽人意，最有冲击力的段落竟只是耳朵人跳舞。跟同样讲述突破身体机能的《钛》比起来几乎不是一个量级的，差距有点大。

• 汪流惠 4小时前 :

  真诚发问：这么划来划去、割来割去的，伤口不会感染吗？

• 温?承基 6小时前 :

  雷声大，雨点小。我完全沉默，静静地看着它装逼……见招拆招，解构，破解……解构，破解！大卫的（解构）1、人类的未来 2、全新的性爱3、奇怪的情欲需求 4、睡觉的共同体 5、吃饭的座椅。 柯南伯格的（破解）1、这不是科学的幻想 2、我知道他有快感，但实在理解不了爽点在何处。3、小K需要男人吗？4、最后变成了内脏的容器 5、坐姿不能太正确，怎么拧巴怎么来！ 个人没觉得怎么地，今年戛纳整得这个轰动！

• 锦格 2小时前 :

  一星给女演员的波波，指环王好垃圾啊，这是什么剧本😅

• 闳荷珠 0小时前 :

  非常无聊。故事情节很分散割裂。整个片子像80年代的科幻片。里面的器具都很粗糙。不知道小K在里面是什么作用？一个完全没有意义的角色。因为咖位大点就在海报上占一个位置？感觉海报比电影成功。如我所想，大众觉得难看的，豆瓣上的人就会给高分。

• 诸葛傲之 7小时前 :

  太未来了

• 素令婧 7小时前 :

  67/100。探讨人类进化问题深入，主题深刻。叙事过于平缓且杂乱。部分人物形象单一，工具化严重。

• 茆乐双 1小时前 :

  概念和内涵过于分离，而有些情节又挺俗套的；道具真的满分了

• 郎白亦 2小时前 :

  啊结尾，圣女贞德蒙难记吗..

• 潍卓 0小时前 :

  虽然有Viggo但这个类型不太合我口味……即便知道柯南伯格就是这种画风，也觉得过去看过的都比这部好。这个电影最大的问题是仅仅讲述了一个概念，令人感觉只需要一个短片就可以说清楚……另外，实在无法理解摇来晃去的椅子……

• 祁宇菲 2小时前 :

  MD看得我烦死了 这么好的题材完全变成了导演的自嗨 能体会到暴力美感 但讲故事的方式我真是难以下咽 吃完这部电影我都想给自己隔两刀清醒一下 另外那个“早餐椅”我实在是难以理解

• 苦贞韵 1小时前 :

  内脏暴露狂，额。令人难以理解的审丑艺术。

• 熊敏达 5小时前 :

  仿佛参与了一个奇妙的派对 所有人都其乐融融 哲学家谈起艺术 艺术家讲起政治 政治家掰扯哲学 我插不上话 只好在自助餐台前炫到饱

• 梅昕 9小时前 :

  科技对于人类文明的异化慢慢要被讲烂了、而且大多作品浮于表面、隔靴搔痒。柯南伯格没有落入俗套，为这部未来邪典狂想曲注入了深刻的哲学内核。倘若没有痛苦、没有欲望，何来艺术创作？存在主义危机应该是每个时代、全人类共同思索的命题。

• 秦仪文 9小时前 :

  #Lab111# 电影的镜头没有啥特别突出的点，构图倒是非常舒适，让几场戏都带有强烈的宗教感，女主女配初遇的戏构图上带有对照感，也是对应在后期阐述的新式与老式，“理想”与“现实”的对照关系。音效中时常出现的苍蝇声是在提醒我们这“新现实”对应在影片未来反乌托邦的设定中，能从影片中体会到一种存在主义感，主要源于片中对于肉体存在的定义及最后的结局给我的感觉。从内容上看整部电影都带头极强的讽刺性，不管是新式的性爱或者是食塑者的设定。不喜欢的点在于感觉到想深度的探讨一些话题，但画面却一直在搞“花活儿”，有种形式大于内容的感觉。其实更沉在画面冲击上可能效果更好。

• 颜晓 9小时前 :

  不论观众怎么想，柯南伯格真诚地在用身体恐怖呈现自己定义的美感，这一点与那些顶着身体恐怖名号的人截然不同的。

• 梦瑶 3小时前 :

  堆砌概念和绝对柯南伯格的元素，通篇给人一种故弄玄虚的不适感，一种又高潮又没有高潮的感觉。

• 桐羽彤 4小时前 :

  不明觉厉，回想上次，还是柯南伯格的《欲望号快车》

• 邸广君 8小时前 :

  开膛破肚柯南伯格。血腥暴力尺度过大。

• 高灵秀 3小时前 :

  这样炸裂的设定加上柯南伯格擅长的身体恐怖元素想想都会很好看，然而观感却是晦涩又无聊，感官刺激仅仅是悬浮的表像，还不如蕾雅·赛杜的肉体来的实在。