吴京的单元，太常规了。吴磊的人设也好，但是演技只撑出来一个常规人设，不能说出彩。虽然故事很惨，但是看完也就那样。
D'après moi, c'est plutôt chef-d'œuvre.Il y a plein de mise en scènes qui sont vraiment impressionnant, quant à l'histoire, ce qui nous pousse à réfléchir plus profond avec les personnages.
表演、剧本、台词、特效、人物和皮套的特摄感，都太失水准了，一言难尽，也很值得同情。圆谷的ip真不行。
与“最后的决斗”叙事手法相似，但这部它把最后的结论留给了观众，两边观点都不得罪，模凌两可…
全世界 有基本基本教育的人需要新的 有社会共识的性教育和性礼仪教育 我们这呢 需要基本教育先（小心一切看似正义的简单定义的思潮和运动..（“法式强奸”..泥垢..
大杂烩，前两个片段煽情过头，起一身鸡皮疙瘩。
对于《我和我的父辈》这种命题式作文，创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的，方现真实功力，包括对电影的理解与把控，对题材的守成与突破。在我看来，四个单元虽各有出彩之处，总体来看《诗》＝《鸭先知》＞《乘风》＝《少年行》。
多一颗星给徐铮的故事，就那个还不错！父辈并不意味着艰辛与苦难，沉重与担当。
强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。
后面节奏太棒了，没有直接展开说事件完整真相，甚至到最后也没讲
前半小时对家庭关系的琐碎铺陈让我以为又是一部关于欧洲中产阶级内部世界的情感流动故事，但后面罗生门的展开让它变得更有意思。没有去呈现任何一种客观事实，但却分门别类地整理、陈列好了所有主观事实，不仅仅是所有局外人都无法窥见事实的本身，甚至当事人双方的视角都可以截然不同地描述同一件事，面对根本无法厘清的黑白对错需要有怎样的指向，这是庭辩戏发展到2.0模式之后需要去思考的地方。
本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。
春节假期打开电视 刚好电影频道在放映这部 直接从《鸭先知》开始看 这一part还是蛮有意思 其它的…… emmm
没人认识到真正发生了什么，但是带给双方太过于沉重的后果，最关键是就是被害人是否自愿的论证问题，但这真的太难了。“我们没有找到真相，但我们必须找到法律上的真相”。ps.感觉结尾律师抗辩结语去打动陪审团那段好燃！
很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。
一半还可以，一半挺无语，所以分数就取中间值。
《少年行》依然是开心麻花的幽默风趣，但论笑点不够密集，论故事不够流畅，“演而优则导”未必适合某一个人。
让上一年大获成功的“泽塔”狂揍这一年被钉在耻辱柱上的“特利迦”，看似为圆谷迷友们出了一口恶气，但如果我们品味一下根元岁三的这个脚本，实际不仅仅是未将“特利迦”从TV的史诗级尴尬中解救出来，还狗尾续貂的破坏了“泽塔”正篇故事近乎圆满的结局，于是“特利迦”在把自己彻底搞臭的同时，又给无辜的“泽塔”也摸了一把黑；说来也是可笑而诡异，我们竟因为对坂本浩一的怀疑和鄙视而居然开始期待起武居正能来，或许一切从一开始就已经全盘皆错了，特摄演出无聊、低级、单调、冗长，动作戏唯一的趣味点竟然只是在模仿摔跤擂台赛，还不如坂本组呢，本篇部分一众主演扯着嗓子喊天喊地生怕不如TV中白痴精分；今年“戴卡”的主监督和系列构成确定是武居和根元无疑，但哪怕“戴卡”造型再怎样深得我心，也无法不抱有强烈的谨慎和质疑，真的被整怕了。
很不错，庭审很精彩！不同阶层的不同人生的理解可能会成为一种无法挽回的伤害！对谁都一样！
极端的女权是一种病。一般情况下，沉默代表着同意，如果不同意，可以说不，除非她是哑巴。磕着药，喝着酒，与不熟悉的人进小黑屋，怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
