剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 葛鹏飞 8小时前 :

    低种姓演员的本色出演!苦难使他们不需要演技!给了观众好的结局,让我们对世界对人还抱有希望,但黑暗的现实仍在继续,低种姓和贱民仍然活得不像人!这个奇葩的国度!

  • 美冰 4小时前 :

    我们惊叹电影真敢拍的时候,现实却比电影残酷得多

  • 辰嘉 7小时前 :

    能拍、敢拍这样的题材值得表扬,但是从艺术的角度看,拍的太过脸谱化,以至于不吸引人。

  • 隗鹤梦 8小时前 :

    拍的很好。我们这是不可能的,虽然就人口基数而言,类似伤害程度的事,不是不可能发生。但这部电影最能打动人的是展示了弱小者面对的残酷世界,但并没有真正体现引发这个事件的世界的残酷面,上会后要命的时候大多还都是文明人的手段。但也许这反映了印度真如矮大紧所说的“平和”?I have no idea. 反正让我看来很多时候有种看爽文的感觉。还是那句话,能反映到这个程度已经不易。4.5星

  • 耿碧玉 6小时前 :

    “我常以为是众生普渡了佛祖”“杰伊比姆是成千上万人的泪珠”

  • 鹤柏 2小时前 :

    每次都会被印度电影的反抗精神震撼,本片涉及的冤案悲天悯人的基调令人义愤填膺。没有人权的低种姓人,被暴行践踏,被歧视压榨。更有甚者,被安上莫须有的罪名强行屈打成招。贫苦并没有剥夺他们的善良与尊严,捉住蛇后放其回归自然,被冤枉后遭受殴打虐待仍不认罪。“皮肉的伤痛可以愈合,但偷盗的罪名一旦扣下就是一生”。影片毫不遮掩地剖开印度司法体系的黑暗与腐败,将其赤裸裸地呈现在印度民众乃至世界的视野中。“法院将给出的不仅是一次判决,更是希望”。在律师对真相步步还原,对正义据理力争的情况下,罪恶终于得到了合理的审判。“斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水,斗争万岁”。

  • 空乐志 5小时前 :

    非常工整的类型电影,类似的电影在印度屡见不鲜,先不说电影拍出来上映了能否影响社会,最起码是社会是允许拍摄及上映的,这估计是国人为什么疯狂打五颗星的理由。电影里又一句话挺对:你办案是掀裙子办吗?(对,我就是在说西安地铁撕人家女生衣服那事)。

  • 霍云淡 4小时前 :

    把人当人

  • 李雁蓉 5小时前 :

    富强 民主 文明 和谐 自由 平等 公正 法治 爱国 敬业 诚信 友善

  • 普浩阔 7小时前 :

    音乐铛铛铛的往观众脸上砸,其实是降低电影现实主义力度的。

  • 祁展唯 5小时前 :

    故事本身不错,但电影的节奏,情节转换实在是有问题。

  • 欢梦 2小时前 :

    作为一部类型片,有些地方的处理实在太目的话了,几乎是一点美感都没有,好直白。但作为电影,镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影,节奏也一直在线,张弛有度。歌舞环节,音乐还是最好的背景,取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态,电影的连贯性在这一点上做得很普世化。

  • 诗雨 4小时前 :

    其实我们身边有比这还精彩的剧情,只是没人敢拍

  • 赏云韶 4小时前 :

    虽然制作略显粗糙,但影片内容很令人震撼,虚构的况且如此,事实得多令人绝望。

  • 运礼 8小时前 :

    呜呼哀哉,种姓歧视和种族隔离何时可以真正消除?又有多少个无辜之人可以遇到天神下凡?每个人真的都有人权吗?公检法真的为人民吗?又一印度神片之一,可最让人悲伤的竟是真实故事改编。

  • 那拉峻熙 1小时前 :

    第3338-会让人想到印度电影《第15条》和韩国的《辩护人》,也让我想到大学回老家碰见jc局的领导和地痞一起在歌厅唱歌。

  • 骞骞 1小时前 :

    半夜本打算分两天看完的,但剧情还是吸引了我看到结束。虽然还是避免不了一些印度电影的通病,无法融入剧情的歌舞之类的,可整部电影带给人的只有震撼。受害者妻子的塑造我非常喜欢,坚强的女人虽然贫穷但坚守信念。

  • 谏歌云 5小时前 :

    但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看,印度城乡之间的割裂更加显著,城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口,法官们也乐于倾听和秉持公正,司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

  • 祝学真 2小时前 :

    至少在电影方面我们没有资格嘲讽印度。如果还有人说:他们能拍又怎么样,拍了还是一样的情况。那我只能觉得可悲,因为不能拍的人在嘲笑可以拍的人。

  • 赤傲南 7小时前 :

    用力过度的水准可以和韩国掰一掰手腕,煽情太过是减分向,人物都是工具性的,最大的力量是根据真实事件改编,不过也许真实比电影里的煽情更令人窒息。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved