剧情介绍

  年过六旬的David(本·金斯利 Ben Kingsley 饰)是本地颇有声望的文化评论员,在电视节目上的谈笑风生让他魅力无穷。同时身为大学教授的他在课堂作业评分前从不与女学生乱搞以免被控性骚扰。David对感情自命不羁,现今生活的密友是20年前的女学生。不过自从他遇见24岁的Consuela(佩内洛普·克鲁兹 Penélope Cruz 饰)后情况发生了改变。他热爱她的青春与肉体所象征的意义,她就像画里完美的身体一样。但是他不敢相信他能永远拥有她,他认为总有更年轻更优秀的男子把她带走。于是Consuela每次邀请他见她的亲人和朋友时David总是拒绝,拒绝进入她的生活。当Consuela表示十分希望他出席她的毕业礼,David答应了,但最后一刻的却步让Consuela伤心欲绝。她一走两年。两年内David面对了密友的伤心、老友的离世,当Consuela再度出现在他生命里时,却带来一个更出乎意料的消息。
  改编自菲利普・罗斯(美)的小说《垂死的肉身》。

评论:

  • 兰三姗 3小时前 :

    带英滤镜片,但是仍旧无可避免地进入通辽宇宙~

  • 季晴霞 9小时前 :

    我们不能选择身处的时代,唯一能选择的就是如何去应对。。。

  • 安帆 7小时前 :

    拍摄画面道具表演都无功无过。但是“the extra time bought by the munich agreement enabled GB and her allies to prepare for war and ultimately led to Germany's Defeat”?当真大家没读过历史书么?又想起高中课本里百团大战下一课就是日本投降,差点让我以为正是因为百团大战才导致了日本战败呢

  • 卫定军 9小时前 :

    这种以小见大能把人带回到现场,但总有种不见全章的困顿感,感觉会影响对历史的理解。

  • 宓松雨 5小时前 :

    强国分瓜弱国默,人微言轻逆势难。

  • 勇安祯 9小时前 :

    介于真实历史和虚构故事之间,真的挺一般的,除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物,又不能改动历史事实,很多桥段显得很刻意。比如:为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋?为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间?另外,最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样,真的不是洗白么?

  • 凯杞 9小时前 :

    对不起,危机边缘我还是嗑到一口,两个小年轻之间张力十足。吸一口烟憋着等你一起吐是什么深沉的爱(bushi

  • 抗诗兰 0小时前 :

    解读不同罢了,当时以丘吉尔为首的军队势力对绥靖政策一直持反对态度,应该积极备战把希特勒扼杀摇篮之中。所谓取得一年的战争准备期的同时德国纳粹也在扩充军备并且和苏联签署苏德互不侵犯条约并瓜分波兰获取到军舰兵工厂,英法所谓准备一年打出了个敦刻尔克大撤退?离谱

  • 斯若薇 3小时前 :

    张伯伦错了吗?我觉得没有,历史有时候很不公平,如果没有他,怎么会有激进的丘吉尔。

  • 宦依柔 1小时前 :

    emmm不如拍个牛津三人行。(希望就是等着别人去行动,我们不饱希望反而更好。

  • 国福 8小时前 :

    一战战壕到二战前夕,前线小兵到首相秘书,George MacKay特快专递情报信件的标志性场景「荞麦跑」现已正式列入影史。严肃正剧的定位注定除了集齐优秀演员,重现昨日以讽喻当下政治的些微意义之外,对如今世界仅剩「道德说教」。工整乏味的导演手法使其无法跳出纪录片语法的阴影,即使借助原著在课本事件的空白间隙里穿针虚构,惊悚氛围和人物塑造的表现依然毫无新招,趣味寥寥。当片尾字幕亮出,影片用意更是昭然若揭:给被单一主流叙事方向盖棺定论为绥靖罪人的张伯伦一次重新建构,但也因此过度干涉引导的意图,电影彻底失去影像的独立性沦为教学和创作两边不搭的尴尬产物。无数细节渗入明显来自刻意制造平行以作今日代言的后见之明,也让主线关于无法选择生存时代的立场相左无名人物的「抉择」变得虚浮,同窗走向陌路的设计亦全是老调。

  • 惠瑶 5小时前 :

    高中时代,只是提到了张伯伦搬起石头扎了自己的脚。宏观背后微观的故事表现不错。从宏观历史讲,欧洲人的绥靖主义风行,前有《敦刻尔克》为英国的不战而退洗锅,谓之曰:保留有生力量,然后这部《慕尼黑,战争边缘》为张伯伦正名,谓之曰:牺牲个人名誉,让美国看到德国的真面目。怯战?苟且偷安的表现不过是怯战。日不落帝国还是一副胜利者的姿态,顿时搞到恶心。牺牲小国,跟当下之乌克兰没啥区别!

  • 彩梓 7小时前 :

    他没有资格杀掉希特勒,的确,希特勒在那时也是德国乃至整个欧洲问题的集中反映,现在大家都说自己是反法西斯了,那个时候不到万不得已谁又想撕破脸皮。历史终究不是一个个鲜明的观点和对立面。

  • 戴千亦 6小时前 :

    电影其实质量还不错,如果没有结尾那几行“注解”,也许就不会有洗白张伯伦的争议了。

  • 宰父书双 7小时前 :

    抛开史实不谈的话,片子拍的很好,就是前期手持太抖了点,演员演技太棒了,氛围感满分。

  • 崇天薇 7小时前 :

    7分。完成度较高,但缺陷明显。本质上是一部披着历史正剧的皮的英式青春片,夹带着大时代背景下小人物的渺小与无奈,以及属于那一时代人的悲伤。结合英法绥靖政策,本片在历史片中算是交出了一份不错的另类答卷,肯定了张伯伦政策的一定积极作用,同时借着一个虚构的间谍故事紧紧牵住观众心弦,使得电影颇具紧张感与观赏价值。但影片在部分细节处理上不够严谨,如制造双男主见面的情节过于巧合、小人物与政治家同台演出显得目的性过于明确等。

  • 彩可 7小时前 :

    歷史故事有趣的點就在於,每一個角度去剖析歷史人物都會有不同的感受。在這個故事裡,我們就看到Chamberlain為什麼會有這樣的犧牲,這樣的觀點其實是好的,因為人是多面性的,不能因為最終的結果是錯誤的,就否認了他當下的立場就沒有為和平做出一些努力。

  • 卫博义 2小时前 :

    德国重名地方似乎不少 电影里提到的Möhringen有谁知道是哪里吗?差点激动地以为是斯图加特的那个……

  • 公良梦槐 8小时前 :

    一个新视角下的张伯伦和希特勒。以往看到的内容大多总带着结果去看过程,上帝视角下都是成者王侯败者寇,但要理解到政客一定也是精算了当其时每一项抉择的沉默成本和机会成本

  • 富凯泽 4小时前 :

    从细节到架构都完全负分的故事。“慈祥的”张伯伦献祭其他国家以求英国独身安好,绥靖政策的懦弱遗祸导致英国伤亡160万余人——怎么写得出口“张伯伦为英国争取了军备时间”这种鬼话?要不是苏军最后连揍带冻重伤纳粹,二战谁胜谁负、历史由谁书写只有天晓得。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved