不得不说,后世评判起当时的人物来确实有种上帝视角的傲慢,但是作为身处那个时代的领导人,制定前瞻性的战略可太需要全局观和充分的信息了。还有,这几位主角真是too handsome to play historical figures。
作者的价值观有点奇怪,难道牺牲另外一个弱小国家(捷克斯洛伐克)的利益换得战争准备时间并最终获得胜利,是值得肯定的?!还需要通过一位“德奸”和一位极不专业的英国间谍的一番毫无实质意义的瞎操作之下才能产生对坚持绥靖政策的首相大人产生一定的影响?
街头尾随,Paul在街边坐着等他;
抱歉,张伯伦永远洗不白,无论是上帝视角还是当时的视角。
历史总是惊人的相似,当紧张气氛弥漫在凌晨的夜空之上,真得分不清历史和现实哪一个更加贴近我的生活……
情节不算特别精彩,四平八稳的历史同人,不愧是《王冠》导演,最大看点和亮点不是两个年轻的主角,而是杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦,毕竟以他的立场展现慕尼黑会议的影视作品并不多。
emmm不如拍个牛津三人行。(希望就是等着别人去行动,我们不饱希望反而更好。
编剧导演是张伯伦的粉丝可以确定;不过是不是如片尾所宣称的战争的一年延迟确保了最终的胜利,则大有疑问。客观的看,张伯伦的绥靖也有他的道理,方今欧美不也绥靖着呢吗?绥靖在将来也不会绝迹。人性如是、制度如是。
导演竟然不是gay?!
别把电影当历史,看个乐呵就是了。哪儿找的希特勒,简直是卡通版,呵呵
电影感其实蛮弱的。抛下了很多战争引发的年轻人的思索和选择。
电影氛围感挺强,演员演技中规中矩不是很推荐的影视作品,高潮部分不够精彩,过程不够流畅,对我而言断断续续的。
We don't choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
虽然看似主角们做的是无用功,虽然最后的战争没有避免,但不做怎么能知道呢
以前很看不起张伯伦,只是后来明白了一点,我们不能用后来人的角度和价值观来评判那时历史人物的决定。无论他信也好,不信也罢,既然战争无法避免,那能晚一些就晚一些发生吧,既然无力阻止豺狼野心,能少一些战火杀戮,就割地赔款吧(何况是割别人的)。至少他不想做那个主动挑起战争的人。关键的关键,当选民要求和平,就只能绥靖;当选民希望反抗,便成就了丘吉尔。德国小保罗,太幼稚
我们不能选择身处的时代,唯一能选择的就是如何去应对。。。
彼时彼刻恰似此时此刻。两个年轻男主的人物设置比较吸睛,多给一星。
We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.
慕尼黑会议的细节很写实,但洗白张伯伦不可取 还有演希特勒的演员没选好
对于西方国家来说,国内的民意和支持率才是政客们的关注点,在当时英国国内反战情绪高昂的大背景下,张伯伦被现世诟病谴责的“绥靖政策”,也存在着历史的必然性。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved