小时候玩过游戏,两只松鼠;
如果因为题材而不给这部电影打四星,我就太违背今天凌晨的观影感受了。就是最后十分钟,那堆鬼突然开始“Help me”,让我相当之错愕,有点打破前面营造的恐怖氛围了,转变有些生硬。在这十分钟之前都还相当心理恐怖。可惜了。居然结局拍毁了。另外,赖特这种,画面构图上戏剧性的形式主义,我可相当爱啊。还有就是,山姆•克拉弗林,你怎么回事啊,演艺生涯这么惨淡的吗。一分钟的戏份。要不是侧脸我还没认出来。‖哦对,那个黑人小哥,第一次跟女主接吻时候那个大特写,我的天呐。
半部好戏,第三幕整个垮掉。前半段精妙绝伦的镜像轮转、场景调度、摄影运镜极尽丝滑,各种怀旧金曲搭配双女主不同场景/角度的凝视/对望/附着引发强烈情感共振。可惜结尾实在是编不出花活只能硬凑,怪奇精神/心理分析范畴强行扭转伟光正HE找补,极大损伤影片内里层次(男幽灵喊“help”那段简直爆笑如雷)。过于直男视角的粗暴表达很大程度拍不好女性主义的细腻。
就...现象说的挺明白,结尾也是女性互相support。但全片都流露一种莫名的廉价感,不知为啥。最重要的一个悬念居然被我猜到了YES! 反正就后半有点无聊。
里面已经说了,伦敦每一个房间,街头都有鬼魂。而这,就是一个关于伦敦的鬼魂的故事。风格也不错,不过,感觉也是想说的太多,尤其是结尾的处理,实在是有些无趣了。
女主演技没有很成熟,她是真不适合金发,但当她梳成那个发型,打上很重的阴影,还是有点像Anya的。
连同隔壁的IP迪爸爸也谈下来用以恶搞应该是钞能力作用了。
音速小丑那个真是绝了,设计成那样还好意思放到别的片子里吐槽,一点不觉着好笑。
要从Giallo和老式英国恐怖片中提取出厌女内核并不难,但赖特却偏偏选择了“将类型符号单纯作为外壳,强行勾连当今状况”这条对于男性创作者来说颇为吃力的路,导致电影最后只是单纯被怀旧情怀淹没,充斥着膝跳反应式的references和空洞的炫技,对于其内核则陷入了无话可说的境地。一部持有批判态度的电影,却矛盾地带着对其批判之物的浓厚恋物癖,也许本意是为那些“剥削性”的电影语言“正名”,但呈现出的效果只是戏仿不够戏仿,类型不够类型,电影带着一头雾水,强扭了一个闹剧式高潮,迷迷糊糊地就走到了结局。
超现实的女性反抗题材,故事和镜头有点意思。但拍恐怖片,第一要务是吓人,不是讲道理。鬼没咋吓到我,光被这个女主角吓了。
给我最直观的感受:夜总会开场非常惊艳,镜子的折射无数次想到了《红辣椒》。但过于眼花缭乱的炫技,无限注水的画面叠加,各种精神迷乱场面多到厌烦了。篇长完全可以精简半小时以上。不需要给观众一整场都是错乱的梦,我们需要有内容的食粮,而不是ecstasy.
像是韦斯安德森拍了部阴风阵阵式的铅黄电影,赖特还是很有想法的,部分镜头拍的也很精彩,但风格的杂糅还是有些奇怪,让人出戏。
像神奇的舞台剧,60年代的歌舞厅,绚丽的灯光,时髦的服装,还有看上去光鲜的舞台。有梦想的女孩可能误入歧途,所以谁不得在最后说上一句“时代变好了”。可是,伦敦,还是一如既往。
好可爱!!迪士尼过气男星CP中年危机又翻红
珊迪气场全开,魅力四射,剧本和镜头玩了一些小花活,有惊喜,但有些“女性主义又不完全女性主义”的设计注定会得罪部分豆瓣大师。想念埃德加原来那些不严肃电影了
故事讲的没问题,很吸引我,用歌曲引导角色入场,一点点释放出60年代的潘多拉,吞噬年轻人的大城市享乐与虚荣。有未麻的部屋,闪灵以及泛滥的霓虹美学等片的味道,也许本片也是证明那些老片的魅力所在吧
故事上挺多不置可否,但赖特这电影化叙事真是厉害;挺适合给向往嬉皮盛世的少年们解毒
给我最直观的感受:夜总会开场非常惊艳,镜子的折射无数次想到了《红辣椒》。但过于眼花缭乱的炫技,无限注水的画面叠加,各种精神迷乱场面多到厌烦了。篇长完全可以精简半小时以上。不需要给观众一整场都是错乱的梦,我们需要有内容的食粮,而不是ecstasy.
赖特当然是个“迷影导演”——这里取的意思是:他没有立场,他只顾寻求反类型的概念与叙事快感,这场对60年代的大型凝视秀(不只是男性在凝视舞台上的女性,也有女性观众在向往舞台,然而赖特却并没有探讨此事的意图),因为最后的结尾而没有带来丝毫反思性的结果。最后呈现出的,是社会中的男性受害者遭受了女性过多的怨气,女性受害者变为加害者而不被社会所接纳——男权社会似乎并未受到批判,女性获救的方式是“走出”就好,可是哪有那么简单呢?影片开头埃丽的表演状态就是60年代的歌舞片(模仿赫本),随着唱片卡碟才正式进入故事,这就已经预示了对浮华时代的解构性:铅黄电影是对女性的剥削,那个时代的歌舞片又何尝不是呢?赖特恐怕也意识到了自己的虎头蛇尾和无法自圆其说,于是在最后让男性(跨性别者)穿上女主设计的服装,无甚收效。
童年的英雄,很高兴再看到你们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved