剧情介绍

故事讲述了一名海军陆战队队员柯尔特在阿富汗的最后一次巡逻中受伤,返回家后, 他在VA医院的医生向他介绍了一位在该机构接受治疗数十年的越战老兵,并教他如何飞蝇钓,希望这能帮助这个年轻人应对他的身体和情感...

评论:

  • 牧雅静 8小时前 :

    这个世界就是太缺乏这样的电影了,这样直接的,血淋淋的,感同身受的,关于女性的困境的电影。女人为什么不可以选择不成为一个母亲,女人为什么要因为这种选择众叛亲离,要因此放弃毁掉自己的人生,要面临健康生命的风险。这仅仅应该是女性的选择而已,凭什么要剥夺它?这种血腥,冷酷,而又直接亲密的视角正是我们需要的。把自己放在女人的位置,去体会女人的痛苦,才能明白这个世界拿走了女人多少自由。

  • 那韦茹 5小时前 :

    拥有子宫的女性同时拥有了幸福与痛苦,而这份痛苦本身就是灾难……

  • 檀寒荷 5小时前 :

    我们该为欲望羞愧么?我们的身体属于我们自己么?

  • 柏正 2小时前 :

    在看到捐卵的新闻当下用这部电影正视女性的身体,如果anna得了“女人才会的病”“把女人变成家庭主妇的病”,那捐卵可能是“女人才能赚到的钱”“用女人的身体来赚钱”吧。我最敬畏的是从开篇的跟拍镜头到医院、房间、隐秘的堕胎居所,全都是anna的视角,我们在观看她身体的痛苦,我们也同时变成她,体验着讳莫如深的一切。从电影语言开始的认同感延伸到让我们站在一起。

  • 褚雅柔 3小时前 :

    片名一语双关的“正发生”,手持所带来的现实感对应了片中的“正发生”,观众对于女性主体的凝视对应了当下的“正发生”,那疼痛感刺穿荧幕的几场堕胎戏加重了这一点。

  • 运震 8小时前 :

    台湾能有钟孟宏这样的导演是一大幸事,华语电影能有钟孟宏导演亦是如此。影片结尾妈妈喊出小静的时候,泪水也从我眼中无预警泄洪出来。

  • 腾允 9小时前 :

    不如《四月三周两天》,女主角很难让人产生共情。窥私镜头太多,令人不适。

  • 督意蕴 8小时前 :

    《正发生》

  • 星然 4小时前 :

    #法国文化中心#冷静客观的视角呈现,只不过在一众优秀的“堕胎电影”面前倒也显得平庸。

  • 渠天元 9小时前 :

    越看越觉得难受,女性为什么凭什么承受这些?!子宫长在女性身上,生育权却从没有属于女性!这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴,总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况,处境和视角。电影中,在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境,学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物,这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗?想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动,其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明,在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

  • 轩哲 2小时前 :

    概念get到了,但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘,现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景,但是后半程也写没了,看不到这对中产母女的转变,相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气,只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

  • 莉丽 1小时前 :

    震惊于“浪漫”的法国,也才1967年避孕合法化...

  • 楠茜 7小时前 :

    It didn't have to be like this.

  • 静锦 0小时前 :

    1. 虽然题材有点老套,但是导演把它拍得很痛、很真实,女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭,但缺乏了解读的空间和深度

  • 鲍永长 5小时前 :

    全程守护天使视角

  • 雅妍 6小时前 :

    6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。

  • 茅鹏举 6小时前 :

    Ps,那个保姆阿姨,那个房产中介经理,还有卖场的主任,谢谢你们!

  • 赵西华 2小时前 :

    8.5/10

  • 潜凝雪 0小时前 :

    挺真切,因为又好喜欢女主,仿佛有切身之痛。

  • 羊湘云 9小时前 :

    信念 勇气 饥渴

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved