而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋，却独具匠心。
最好的是徐峥，无论是演技，故事架构，还是喜剧效果，扣题，都非常精准。
"But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."
我是不是已经过了看奥特曼的年纪，全程下来无感…
罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是，男的可以不承认女性有表示出不。
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐，双刃剑让原告和被告两败俱伤，其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑，明摆着违背妇女意愿，讨论的焦点不在双方社会关系，而是构成犯罪的必要因素，被告为人再好也没有用。
但这部剧的意义在于，真实的展现了两位患者最真实的心态，导演用尽可能的朴实的手法记录了患者自己和家属的心路历程，突破了常规的角度，让我们更真实地理解患者，理解家属。我们要客观地理解医学的无奈，也要感同身受地理解患者和家属的选择，最后尊重每一个人的选择，尊重就是最好的爱
可以理解青春期的不羁和豪放，但不能原谅冲动魔鬼导致的身心伤害和违背道德。就好比说是“天堂超市酒吧”的一夜放纵，带来的却是社会公众的再次沦陷。
👧：男主长好丑
战争时代父辈舍生忘死，传承生生不息之坚韧；建设时代父辈鞠躬尽瘁，传承薪火相传之精神；发展时代父辈开拓创新，传承无畏探索之勇气；科技时代父辈穿越时空，传承互为父子之亲情。
哭死我了，第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。
女性要对违背自己意愿的任何行为，大声说不。而法庭上并不需要女权战士，任何有情感色彩的，有疑惑的判断，都违背法律公平原则。
讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的，我想着肯定是故事越来越好吧，然…就…
最后看完双方律师的结案陈词，有那么一瞬间，我也迷失了，这样的事情发生了，一对恋人永远散了，究竟应该怎么判？！男子的爸爸无比信任自己的儿子，但被问到，“如果那个是你女儿呢？！”他说：“我会杀了他。”
法律和道德的正义不对等的时候，法律保护了哪一方？最后的辩论部分真的压抑又精彩～
哭的哭，笑的笑，我猜在影院里也是这么鲜明的上下半场。我们今天的幸福真的该好好感谢先辈们默默的付出，前人栽树，后人乘凉，我辈更该自强，不负这一生。最后一个短片里的小孩二号简直有喜剧天分，未来可期！
一部蹭热点、为了某些运动量身定制的电影，不想看双方舌战，世界已经很撕裂，不要让自己看部电影看的更累，本来我就是想看个故事，寻个开心，哔哔哔的指责、狡辩我们无法也无心分辨，你们继续操蛋吧😂
还是metoo那些扯不清的事，稍显陈词滥调，不过法庭戏还是蛮精彩的，值得加一星
我真的很好奇，把这些好演员聚在一起，怎么会拍出这么难看的东西，，我是真好奇。
一般般，感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的，致敬迪迦“连影”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
