一种只会攻击女人的病 把她们变成家庭主妇的病
我们被按在座椅上，强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法，三胎声势不断，1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。
优缺点都很明显，无可置疑的是，在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到；象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光，蛇，雨，以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合，都显得过于工整而失之趣味，甚至有命题作文之味。
看完不得不把本片与【四月三周两天】对比，两者观影的过程同样都产生了一种窒息感。蒙吉更多是对大环境和政治生态的压迫力表现；而本片主要集中在人物从怀孕到堕胎过程真实的无措感与疼痛感，让观众感同身受。看完去年的三大奖，深感在表彰女性电影顺应当下趋势的同时，是否正在逐渐跑偏
隐去男性的“作案”过程而专注于女孩怀孕后十二周之内的心理状态，导演的克制压制了三场戏的痛楚，就像她的哭声和痛苦嘶喊也被那个时代遏制住了喉咙，白描写实的长镜头拉长她与每个人相处的细节，看她怀孕想和她来一发也没事儿的男同学，避之不及害怕违法的室友，偷尝禁果多次但运气好没怀孕的朋友……为什么遭受身体爱欲磨难之苦的总是女性？我们从未拥有过自由支配身体的权力，法国60年代用法律锁住女孩的子宫，我们现在用实打实的铁链锁住，最富庶之地的县城竟成了一块铁桶，你们都有罪，可笑的是，那女孩却用身体一个接一个生孩子，替你们受罚。
山中的激流，溢出的锅炉，平静而无望的注视下躲藏着哭泣的双眼。她在脑中臆想，在暴风雨中呼唤，她的她所拥有的名字。孤立的人伸出歉意的手，站在被破坏殆尽的城堡面前，她的眼泪是被阳光照耀的。她们的双耳不会被嘈杂的水声侵蚀，她们的瞳孔不会被刺眼的光线灼伤，她们之间的距离不会被一朵朵的玫瑰阻挡。当通向彼此的房门在渐渐打开之时，一切的言语会忘记它们中伤的身份走向拥抱。
震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...
作家未免太坦白了，坦白到一些细节让人发抖的程度。女人最容易找到身上破裂的部分，因为她们天生有子宫，并且有能力孕育一个与她相互残杀的东西。这一过程，不管最终变化成何种模样，带给她的人生改变都是巨大的。
简单的题材，全篇就围绕着一个事，跟拍风格下的情绪展现：不敢相信、惶恐、接受、尝试、绝望、最后一搏、重生。严苛政策之下，连生命都可以放弃的人们在追求什么？结尾部分的不适感甚至超过了《钛》，因为太过写实。
好像每年都至少会有一部电影讲述这种题材的故事，每次看这种题材的故事，都会为女性的境遇而心痛。故事根据个人真实经历改编这件事就足够具有影响力，作者经历了非人的摧残和心理折磨，成为了自己想要成为的人，其中的不易与心酸我们不得而知。之前看《成为波伏瓦》，里面有几段讲述波伏瓦和她的朋友们参与女权运动的段落，很难想象20世纪60年代的法国，对女性的歧视和偏见有多大，当然，这样的偏见在如今的中国依然延续。女性不易，不要放弃。
只有女人会得的病，一种把女人变成家庭主妇的病。
作为一出电影拍得挺失败的，看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代，女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜，毫不爱惜自己，跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶，但她的一切都是她自己一手造成的。
法式日记小品我的菜 看的人跟着刺痛 摄影也很好
女性题材。反堕胎确实傻逼，但欧洲这些个五部电影有四部都是怀孕也确实挺傻逼的，毫无美学可言。
当初爽的时候怎么没想到这出？出了事就让一个无辜的生命承担后果，左棍就是一群不负责任的自私鬼。
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
干净、冷冽、决绝，直接凝视的手持镜头放大了扎实的功力所带来的每一次震撼
好好地跟你一起过下去
相比《四月三周两天》更私密，聚焦在个体的心理和生理感受上，可以说是女导演才能拍出来的焦虑感，也是女性观众才能切身体会到的痛感。另外值得称赞的点在于即使深受折磨却也不排斥性爱，女性的欲望本能不是错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
