长途电话费取消了吗 高清

评论:

• 骞梓 2小时前 :

  这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权，无论保留还是堕除，即便是伴侣也无权置喙，这不是什么女性主义男性主义，而是一种基本逻辑，因为这一切都作用于且只作用于女性自身，一切都要女性承受和承担，所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生，以人道之名违背人道，是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照，一个是以国家之名，一个是以人性之名，都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”，躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声，精神在巨大压力之下也不能喊叫出声，而她选择写作本身是一种喊叫，不再屈从于被迫保持的安静。

• 石忆远 0小时前 :

  难道我们的身体不属于我们自己吗？

• 毕凝竹 3小时前 :

  4.5.电影传递了超越肉身的“身体疼痛”，这样的“疼痛”是我们发现几十年后的今天女性依然不能对自己的身体有自主权，是我们发现这样的剥削与压迫依然是the happening reality，是那些抗争与互助下女性无法回避的关于牺牲与选择的collective memory.将关于子宫与孕育的谎言在父权制的面前打破，告诉你们真正血淋淋的关于身体政治的一切。那么，那些依然希望囚禁并掌握子宫的男人，你们准备好面对关于生存与现实的拷问了么？

• 萱桂 4小时前 :

  公权力在任何时代都是在无形中灭绝人类的瘟疫。学会驯服它，与它共存，是文明的脚步。

• 马佳梦香 3小时前 :

  配乐，表演，镜头，剪辑都可圈可点。这个星球上的女性，遭受了太多。

• 运林 8小时前 :

  0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的

• 桂美 0小时前 :

  台湾能有钟孟宏这样的导演是一大幸事，华语电影能有钟孟宏导演亦是如此。影片结尾妈妈喊出小静的时候，泪水也从我眼中无预警泄洪出来。

• 瞿访儿 1小时前 :

  几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。

• 衡婷美 3小时前 :

  确实是“正发生”的，氛围感不错，但实在谈不上共情，叙事弱了一些，浅尝辄止的感觉。

• 焦元德 4小时前 :

  震惊于“浪漫”的法国，也才1967年避孕合法化...

• 骞良 2小时前 :

  从头到尾一直为女孩儿揪着心。故事很简单，但是很有冲击力。

• 蒙冰冰 5小时前 :

  “那是一种只攻击女性的病，让女性变成家庭主妇” 今日恐婚恐育+1

• 梦雪 8小时前 :

  我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。

• 用暄美 4小时前 :

  全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。

• 桂诗 0小时前 :

  几年来欧美各大电影奖项快被女权题材攻陷，这里面的确大都是佳作，然而总吃一道菜也未免腻歪，政治正确也得容人们喘口气吧。

• 祁子议 5小时前 :

  子宫是属于女人的专利，而生育权却不属于女人！

• 达柔静 9小时前 :

  不同国家的女性，都是男权政策的受害者……影片最后男医生说的"自然流产"，我真的是想骂人，一个年华正好的女性的生死命运被他人掌握……

• 许友卉 5小时前 :

  女性相比男性面临着巨大的生育风险，学会正确的生理知识和避险意思非常重要。即便是现在允许堕胎，其对身体和精神的影响也不容小觑。

• 柴高峰 5小时前 :

  男人在角落，在街边，在正大光明地提出可耻的需求。在痛苦时分承担起整个屏幕重量的却是女人。

• 舜燕妮 6小时前 :

  又像在全程围观