韩信夺命十三枪完整版 高清

评论:

• 婧雅 9小时前 :

  场景设计极致优秀，三位女性角色表演非常不错，库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平，翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉，瓶中死胎标本惊悚值拉满，但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间，Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点：Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗？

• 嘉梦 2小时前 :

  无效翻拍。唯一大概就是把1947年版最后因为电检问题改掉的结局完成了，Bradley Cooper演得却狠不好。虽然我没指望他能胜过Tyrone Power，但实在是……还有你们老美现在电影长度为啥纷纷有赶超行定勋的趋势？！毫无必要。

• 仕星 0小时前 :

  sensational，30s的年代剧➕黑色电影，让我看3h我都愿意hh

• 廖山菡 2小时前 :

  第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了，完全割裂开了

• 彩碧 1小时前 :

  为什么不是魔兔联手玩男人？不过那也不是什么新点子了。比如马特狄龙经验丰富，当年玩过也被玩过

• 受星剑 3小时前 :

  多出来的40分钟得到了精致的埋线和铺垫，也带来了刻意和冗长。

• 云斯伯 4小时前 :

  Nightmare.Alley.2021.1080p.HMAX.WEB-DL.DD5.1.H.264-TEPES

• 函梅 1小时前 :

  可能因为期待不高也没看过原版，觉得还行，后半段的剧情转折还是挺喜欢的，前面马戏团部分稍微长了点儿，长到以为前半部分才是故事核心，其实只做个铺垫就好。大魔王今年第二次扮演要散发性魅力的女人了，还是比跟小李子有火花多多了。

• 卫镫鸿 2小时前 :

  三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解，无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里，他们中的多数会用一生去疗伤，投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”，所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦，一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的，前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀，优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏，甚至出现了很多无用角色，这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题，不过最后更改了原著结局，让电影“noir性”十足的同时，也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系，也算没有白翻拍。

• 后瑜敏 1小时前 :

  三星半，结局太惨了，别人怎么说都不听。非要沦落至此，这是人性使然吗？

• 勤嘉平 8小时前 :

  结尾和前面照应，看完还有些后劲

• 无伟才 1小时前 :

  对原版结局的改动，虽然更加暗黑，但却丢掉了人物。毫无意义的老片新拍，也就有机会竞争一下装修奖。

• 戴千亦 3小时前 :

  犹豫在两三星之间，鉴于我算半个陀螺粉丝，那还是两星了。这个片子的观感实际上比《猩红山峰》还要差，至少《猩》建立了一套“红土为血”的概念奇观，以及剧情上骨科这个悬疑点，《玉面情魔》则是啥都没有。已经不要求他还能给出《鬼童院》或者《潘神》那种有多异内容的文本，这次他连自己最擅长的构建一个怪形都做不到。我也认为翻拍是需要导演有足够多的新解读空间才有必要做的事，陀螺这次则像给原故事写同人设定。所有人物都是空洞的，浪费了这么多好的配角。主演库珀更是灾难级，木脸贯穿2个半小时。陀螺在拿了不令人信服的威尼斯和奥斯卡大奖之后，更需要墨西哥三杰的其他二人帮他做制片。如果纯粹是玩票之作的话，那就更失望了。

• 刁光济 1小时前 :

  7.3/10 第一幕过于冗长乏味，中后部分节奏跟上，我倒是有些看入迷，Stan的结局看似出乎意料，实则完成了我在电影开篇时对他的担忧，从这点来说他的命运是早已注定的闭环。

• 寻夏柳 1小时前 :

  4.5，没看过原作，2.30小时不觉得长，意犹未尽。

• 年鹏 0小时前 :

  好故事，悬念、节奏、背景都扣人心弦，男主角表演有深度，最后几个表情特写和台词功力，印象深刻，一部怀旧的好片子……

• 勤嘉平 4小时前 :

  前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。

• 信夜春 6小时前 :

  看完也没什么值得回味细究的东西，就是一个名导演的作品看完罢了，没啥惊喜

• 康皓 2小时前 :

  7/5/2022 @ 高先電影院。關關難過關關過，btw女實習生係正既，難怪老闆會潛規則….

• 乌雅恬畅 1小时前 :

  滥用“心理学”？