1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？
沉浸式恐怖大作，一种只有女人会得的病，把女人变成家庭主妇的病。
无子宫者没有资格去控制女性的子宫，而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。
那是生命吗？不是，那是一种只会攻击女人的病，而在一些地方，治疗这种病的权利已然被剥夺，为了治疗这种病，她们不是赌上了一生就是赌上了生命。
女人应该拥有决定自己身体的权利。因为无论怎样，女人承受的都更多。
美国时间6月24日，美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”，将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵，自由的美利坚
开头非常巧妙的小反转，叛逆的变成乖顺的，而框架内的变成了不安定的，照护与被照护的变化让生活这个罐子被晃动了一下，渣子、凝固也隐匿在罐底的东西都浮现出来。瀑布出现时的声效完美，像粗重呼吸，像疯癫前兆。到后半段，从搬家后饭桌那场戏开始有点鸡汤，算是遗憾。前面的部分都可圈可点。口罩遮面，蓝布遮窗，阻隔、遮挡用得真妙，疫情之下，封闭之心被砸开，如冰封碎裂成瀑布，瀑布又缓成溪流。几个人的演技都值得赞叹。
用极惨烈的方式记录了女性堕胎的身心痛楚，破碎与迷惘。但无论是历史的纵深感还是镜头语言的克制美感都不如同样题材的《四月三周两天》，这个金狮奖也只能说是矮子里拔将军了。
法式日记小品我的菜 看的人跟着刺痛 摄影也很好
一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。
真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识，好多问题都有先入为主的错误概念。
生育权和生命权，还是不要讲得那么社会化那么大，脱离那些道貌岸然的所谓层面，还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧～
真的是觉得钟孟宏每次的故事都太假了，想讲的事情都特好，拍的也好，就是场景、人物都特别摆拍。为什么好好的现实主义题材，非要慢速播放。旁白搞的贾静雯的演技都消失了。半真不真，半假不假的节奏真的是要人命，看得人头疼。
还好最后小静得救了，不然我真的想飞起给编剧一脚。
可以跟《四月三周两天》《总是，有时，很少，从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。
确定
开头非常巧妙的小反转，叛逆的变成乖顺的，而框架内的变成了不安定的，照护与被照护的变化让生活这个罐子被晃动了一下，渣子、凝固也隐匿在罐底的东西都浮现出来。瀑布出现时的声效完美，像粗重呼吸，像疯癫前兆。到后半段，从搬家后饭桌那场戏开始有点鸡汤，算是遗憾。前面的部分都可圈可点。口罩遮面，蓝布遮窗，阻隔、遮挡用得真妙，疫情之下，封闭之心被砸开，如冰封碎裂成瀑布，瀑布又缓成溪流。几个人的演技都值得赞叹。
挺喜欢的片。四比三的画幅、近中景手持跟拍以及有些做旧的滤镜，可能会使得法国人看这片的质感像是我们看第五代第六代拍八十年代的片，无形的结构压迫和逼仄简单的环境一道，把人困于一种铁笼般的生存境遇下。 新时代只是开了个头，还有很多尾巴没来得及被拖出水面。女性的历史必然以一阵阵身体的疼痛为起点呈现出来，那就必然有对历史本身的把握。和隔壁的《钛》一样，都从身体出发，比《钛》好的是，其现实主义质料的疼痛更能深入结构造成的心理应激疼痛，是历史的(法斯宾德式的)，不是概念的(宣言式的)。
可以跟《四月三周两天》《总是，有时，很少，从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
