艺术或许是没有意义的、宗教是没有意义的
影片展现出了一种将行动、行动的意识和由两者衍生出的外在于行动主体的他物圈在一起的“作品”,个体通过作品在绝对个体规定论(不论做什么我们都是普遍的个体)与行动规定论(个体的性质会因为行动改变)之间的对抗中消融了空洞的“未来”概念,取得了作为外来现实继续存在的绝对规定之真理性(任何意识都能无条件规定任何个体),个体从其中获得关于自身的真正概念,此时自身行动内容的一切环节都回到自由,自身概念与自身现实也因此相互脱离,“我”和一般个体就没有丝毫的相同之处,但整个过程稍纵即逝,宛如性高潮。
除了看不懂,还让人很不舒服。密集恐惧症的那种不舒服,对自己身体里是否有个不正确器官的不舒服。
想了一晚上好像明白了一些。以身体为承载和索引,一面作为现实隐喻,一面是克服人类中心主义对畅想未来可能的桎梏,尽管没有得出也不会得出答案。先锋却仍具有公共性质的影像在今天变的奇缺无比,居然需要80岁的老法师来锻造。
工作十小时之后看这个真的有点too much,还是比《钛》好很多。
4.5。廉頗老矣,尚能飯否?失卻了在感官刺激層面的部分鋒芒後,柯南伯格仍舊將自身對於面向未來的「人」之定義的思考,系統地呈現在這部論文式的《慾望號快車》的精神續作。儘管本片未能真正實現突破既有感官束縛的超感官體驗,卻依然堅定地為人類中心主義立場書就悲歌。結尾宛如《聖女貞德蒙難記》的特寫神蹟再臨。
What if we are able to design human bodies?柯南伯格思辨着一个human augmentation走向极点的未来,以情感、艺术、商业、政治的新范式点缀这个新世界。看到创作者的意志驱动身体内源的创造力进化出新的器官(自然物-->人造物),还是有眼前一亮。大多数器官改造的思辨设计停留在去人类中心的反思,此片却用艺术和宗教(人类主体性)扩展了一个更具争议的对话空间。在痛感和快感的刀锋之外,字里行间的小幽默和结尾老式性爱的拥吻得以看见导演的俏皮和幽默。
冰冷阴森,气质与氛围明显不讨大多数人的喜好。
柯南伯格呓语似的探讨。未来是属于科幻的,科幻是属于想象力的。
全程只有murmur,听不懂也没字幕,不知道是不是只有我们这一场是这样的。
#Cannes 75# IMAX重看后确定了还是喜欢。从人类被新事物支配的恐惧到人类被自身进化支配的恐惧,一贯的高概念化。
body is reality. body is politics.
由人来改变的,而教育者本人一定是受教育
性与切割一度想到《盲兽》,风格化的观赏性还是有的。开始说环保之后一切变得索然无味。
@AMC 不能说看懂了也不能说没看懂 很多隐喻的部分有一些超乎我的理解范畴
气氛和情绪以及神秘感倒是撑住了,故事框架相当有趣,但中间太枯燥,配合解剖身体的画面,没有血腥中的美感,也没有超越疼痛的深刻,最主要还是缺少美术风格上的大胆尝试和创新(太保守了)。对比去年的《钛》,本片上限更高,如果是《钛》那种美术风格,剧本再多加点脑洞,会好很多。
小K的表演方法欣赏不来,代入安娜德阿玛斯大概更有说服力
很享受但却不太喜欢的作品。美术很厉害,那些个仿佛只会出现在概念设计里的笔触,人物的一吐一吸,刻画出了一个阴暗的下行世界,但可惜主题内核好像要追求普世性一般陈旧,“不彻底的反抗”反而输了很多其他外表温柔内里发力的东西,就还是不够creep,有点遗憾。但还是蛮想在大银幕看的,至少有些镜头很令人兴奋。这么一总结,有点像《兰心大剧院》(误)。4.5归4。
一部很容易被错杀的电影。本片以解剖一个吃塑料的孩子为手段制造悬念,以混乱的极不稳定的基因观念,再次探索获得性遗传的可能性,这层隐喻是我见过的对李森科主义最杀根的嘲讽。这部电影是人类自我探索的一点努力:深入脏器去审美,去探寻新型性爱,去寻找生命的意义,如同深入一字一句去解读一首诗,为此本片找到了行为艺术的手段(我认为也只能借助于此),在混乱的不确定的异化过程中寻找人类未来的确定性。但本片又试图把这些探索纳入“罪行”来加以拷问,并为此而煞有介事地成立了一个执法组织和一个俱乐部,这对矛盾体十分符合人性与人类社会的基本规律,给人以清晰准确的边界感。但这部电影被错杀的原因也是显而易见,道具太差劲,与演员阵容严重不匹配,一部受制于科幻特效的未来伦理片经常会成为难以避免的悲剧。
about the domination of the body, the functional not the decorative way of evolution , the choice of rebellion or acceptance...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved