不知深浅 西方经济学 小说 高清

评论:

• 芃俊 9小时前 :

  这个故事真的震撼我，能写出这个剧本的编剧简直不要太牛逼，后来才发现这是翻拍

• 钱佑运 3小时前 :

  不同时代背景之下，翻拍早期电影需要慎重，这个故事如果不大刀阔斧改一改，实在是乏味又疏离，因为在当下，马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感，整个糅杂在一起，甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味，竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了，很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界，才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。

• 舒云韶 1小时前 :

  老套冗长，但怪人让我想到最近那个新闻里的女人，在火车站或者破旅馆被拐卖，会在夜深人静时絮絮叨叨“我本非如此”、“我本非如此”。另一句台词也能让我想到最近的新闻，“那个长得像卓别林的小瘪犊子入侵了波兰”。最后，大魔王和鲁妮玛拉居然没有任何对手戏，这绝对构成欺诈。

• 畅丹彤 3小时前 :

  社会塑造的常人与怪物，全程明示，靠置装置景烘托气氛，硬说是拍破碎的美国梦，不如说是没摆脱刻奇的匠气改编，炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影，最让人失望的是，剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机，几近丧失人性，这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切，模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”，使劲拍了俩半小时，就是为了结尾那句不得不认命的台词，操控感也太强了吧，何必呢。这哪是拍电影，这是马戏团主与木偶人啊。

• 节夜梅 3小时前 :

  读心术，毒心术。不要扮演上帝。一星给打光。

• 梦碧 0小时前 :

  整部电影的节奏都太慢了，一直在铺垫，铺垫，实在很难坚持看完，要不是陀螺估计直接弃了，当下的世界已经离电影艺术越来越远，在这样的环境下做复古没问题，但是这么陈旧和拖沓，只会离观众更远了

• 祈绮南 6小时前 :

  为导演对氛围的把握加一星，服化道、音乐、年代感一流，演员选角加分、表演不功不过，情节只改了细枝末节。原作是一个可能因酗酒导致精神错乱的作者写的纯意识流小说，是比较通俗的黑色故事，类似骗子害人害己、苦果自尝云云，但里面没有赢家。电影不足之处在于对斯坦的过去省略太多，以至他的人物性格未能建立起来。他不是那种无所畏惧的恶棍，却在某种因素的驱使下恶贯满盈，但他又有着某一类聪明人那种天真——这是他爱上心理医生并最终被她欺骗的原因，不过毁掉他的还是他自己。这种程度的黑暗多一分像戏剧、少一分又不到位，不偏不倚到让人怀疑这是否就是命运真正的模样。话说回来，抛开二位我钟爱的主角不谈，精致的服化道、克制的对白、老派的转场、舞台剧般贴近和膨胀的氛围...这就是我最爱的黑色电影标配，其余通通可以不计较。

• 权白萱 2小时前 :

  最喜欢开头马戏团的一段。视觉上有独特的地方，场景氛围塑造的很不错。男主全程就是自我膨胀，到最后沦为geek。这个片子对精神分析有很多特别批判的地方 哈哈

• 水含巧 5小时前 :

  讲了一个贪婪和欺骗的故事。和蜘蛛侠一样2个半小时，但是观影途中不停地觉得长，同样时长的古奇，豆瓣短评感叹太长的却不多(虽然我也同样觉得太长了)，想必是片子节奏出了问题。令人毛骨悚然的结尾，加上没开暖气的amc10，真是令人直冒冷汗，感到恐怖（为坐地铁跑那么远过去4:30-8:20感到不值）。

• 欢雅 8小时前 :

  假作真时真亦假，无为有处有还无。我能说，某音剪辑的解说版，比电影全集更精炼紧凑和有重点吗

• 茅天翰 3小时前 :

  视效和美指无可挑剔，故事和节奏无fuck可说

• 曼初 2小时前 :

  前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。

• 祁育强 9小时前 :

  再次验证对陀螺的欣赏无能。只可惜了一票超级大牌。

• 皇梦凡 0小时前 :

  完全消解了原版里男主的性本恶和马戏团的神秘色彩 不是陀螺的话根本不会看完的程度 还原了老版最初想要的结局 但放在新版里水土不服

• 礼阳伯 9小时前 :

  真的像是一个豆友说的那样，“既好看又难看”。典型的故事为导演风格服务。俗套的故事，乏味的台词，就连各个大咖的表演也都那么用力又空洞（凯特的唯一高光就是“I’ll live”，麻辣literally又演了一次小白兔，托尼科莱特是比较喜欢的）。小镇的塔罗牌、野人尚且吸睛，后面变成福尔摩斯式的读心术真的就没啥意思，但凡有个心理师或者富豪一样off the book的客户，立马露馅。还有就是电影太长太长了，150分钟太难熬。

• 星皓 6小时前 :

  “墨西哥三杰”里，我最无感的就是陀螺。新电影看完，更无感了。和原版没差，他“翻拍”了一遍，没有创新。

• 花珠 0小时前 :

  前情有必要交代，但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时，批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。

• 濯易梦 8小时前 :

  【C】拥有一部翻拍作品的最大美德：只是拿来剧本做底，表达上看不见前作身上的一丝影子，彻彻底底的在解构与重构。srds，最后所呈现的，可以，但没必要。陀螺精心加入了大量的元素，最后却适得其反，试图丰满人物弧线以及服化道具上的精美构造只是画蛇添足，完全忘却了同《水形物语》简单的魅力，最后臃肿不堪。甚至演员的表演都一样，过犹不及。原作的一切都显得那么恰到好处。

• 鸿栀 3小时前 :

  2022-04-20

• 陶雨泽 8小时前 :

  为导演对氛围的把握加一星，服化道、音乐、年代感一流，演员选角加分、表演不功不过，情节只改了细枝末节。原作是一个可能因酗酒导致精神错乱的作者写的纯意识流小说，是比较通俗的黑色故事，类似骗子害人害己、苦果自尝云云，但里面没有赢家。电影不足之处在于对斯坦的过去省略太多，以至他的人物性格未能建立起来。他不是那种无所畏惧的恶棍，却在某种因素的驱使下恶贯满盈，但他又有着某一类聪明人那种天真——这是他爱上心理医生并最终被她欺骗的原因，不过毁掉他的还是他自己。这种程度的黑暗多一分像戏剧、少一分又不到位，不偏不倚到让人怀疑这是否就是命运真正的模样。话说回来，抛开二位我钟爱的主角不谈，精致的服化道、克制的对白、老派的转场、舞台剧般贴近和膨胀的氛围...这就是我最爱的黑色电影标配，其余通通可以不计较。