如果能去掉乱七八糟的BGM和煽情戏份,会更好。
1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的
转轴拨弦两三声,未成曲调先有情,
依法治国
可以剪的更好看。
但至少 是个开始吧
这是一部替微弱声音,也是替国家未来呐喊的作品。
怎么说呢,前半段节奏冗长且慢镜头铺音乐强煽情,后半段庭审的程序正义和结果正义的辩论作为引子刚调动起情绪后最终落脚点依旧还是印度自身的种姓制度和社会问题;可我转念一想,电影是作者自己的表达,而且影片反映出的难道又仅是印度独有的问题么,很多时候打高分还是电影以外的东西。
几个反转来得质感不足,没有营造出让观众信服的氛围就反转了,极其缺乏震撼。
除了大方面,同时聚焦于个体,升华了警长的人物塑造,在小棋子的身上丰富了心理抉择,增强人性的情感共鸣,呈现出多维度的复杂矛盾,令整部电影充满层次感。
饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”
任何国家任何地方都有不公的事,有的地方能说,有的地方不能说
反转着实牛逼
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
多重反转,故事结尾信息量太多,交代起来显得仓促,续作的空间会比较大。
故事D:正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。
法庭开始非常精彩;很多社会和人性角度的思考,有破有立;印度社会能有这些反思还是蛮厉害的,300年colonisation功不可没。结尾有点仓促,瑕不掩瑜。
我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
故事D:正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。
一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved