鸿字开头的成语 高清

评论:

• 梅慧 8小时前 :

  与疫情斗得身心俱疲的我们太需要这样一部电影，温馨，感动，放缓情绪和节奏，来一次心灵的旅行~怀念那些单纯和美好。

• 羽寒梅 7小时前 :

  看了这部电影，感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…

• 谬新冬 4小时前 :

  其实科幻末日背景挺弱的，借助阳光灼人的设定讲人的封闭孤独和不信任，当杰夫芬奇和狗狗建立起信任时，生命就能重返阳光下，人害怕伤害不愿信人，但又总是渴望获得赞扬陪伴和信任，就像芬奇始终保留来自父亲的明信片，杰夫想获得芬奇和小狗的认同。所幸芬奇离开时身边有杰夫和狗狗的陪伴，杰夫领略桥上明媚的风光后还有信心去看新的世界。 汤姆汉克斯独角戏carry全场，机器人杰夫呆萌，小狗值得一座狗界小金人，难得能看到一部如此舒服的电影。

• 窦芷蝶 8小时前 :

  谁和我一样只是一个瞎起哄的文青，眼见都不一定为实，何况是在政治乌云下布的局。网络时代不做那个带节奏的愤怒青年！

• 毕英耀 1小时前 :

  故事线和节奏都挺不错，后半部分庭审有点李狗嗨的意思了。不过就是镜头剪得有些碎，而且音效实在不能适应。

• 郁建白 6小时前 :

  叙事粗暴，节奏混乱，反转生硬，太多画蛇添足的戏份，但题材上的野心勃勃，总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。

• 霞初 0小时前 :

  社恐福利，适合一个人看的公路片。二十年后，陪伴他的从排球变成了机器人。汤姆•汉克斯，从阿甘一路跑来，见证了帝国的衰落。

• 琦妍雅 2小时前 :

  我给了6分。

• 郦涵桃 6小时前 :

  可以剪的更好看。

• 菅昭昭 1小时前 :

  观感减分地方真的很多，配乐瞎起，演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多，高明的导演也多那么多。唉

• 问秋彤 2小时前 :

  要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度，能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。

• 枫芃 3小时前 :

  太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事

• 薇帆 6小时前 :

  这么高分怎么打出来的？立意起的很高，探讨的点也很多，通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题，从政府到司法到媒体到人民，自上而下自下而上，问题蛮多，也不光是印度社会的问题，应该说每个国家都有的问题。但是，揭露这些阴暗面可以，能不能不要把观众当傻子，你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术？最起码的职业操守都没有？说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊，一直在各种自我感动，几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐，根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕，每一个人都是工具人，根本不能称之为人物，稍微能看的就是法庭上那段，但是也各种穿插一些非常业余的对话，所以常常出戏。后面反转也就那样吧，没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了，至少这片子不行，完全不行。

• 璐淑 2小时前 :

  女性，种姓（阶级），舆论，法庭公正……每个点因为印度的真实数据支撑而都被打响。每15分钟都有一个女人被强奸、三岁女婴奸杀案……这样的国家拍出了这样的影片真的也就印度了。P.S. 宝莱坞虽然不再跳舞，但BGM还是非常有特点，不知道能不能在不久的将来也去掉。

• 禚雅容 8小时前 :

  今年最满意的悬疑片，比去年的杰伊博姆有意思多了，千万不要低估印度阿三的原创能力，最近唐山事件引发了社会热议， 相比起中国，在印度这个国家发生的事远远更令人发指，但他们用更加高的视角去阐述社会议题故事。无论在社会探索深度和社会舆论的反思程度都远远吊打误杀2，我估计陈思诚会对这个故事很有兴趣，与此同时，我非常期待韩国的改编版。 内政部长的表现堪称洪先生。

• 郜高格 6小时前 :

  不够深刻，学术腐败，政治肮脏，新闻操控，民众情绪利用，人权平等各种蜻蜓点水，大杂烩一锅端，总体感觉有点凌乱。但至少能拍，有点韩国内味了。

• 祁语窈 9小时前 :

  印度新片，直面社会犯罪案件，情节几次大反转，虽然漏洞很多，还可看。

• 锦美 6小时前 :

  后半段是跪着看完的。

• 璇涵 1小时前 :

  电影的主题意义很值得褒奖，虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去，女性地位，媒体操纵舆论，制度体系崩塌，政治黑暗，阶级种姓，校园剥削，可能还有我漏掉的，虽然多，但本质上的确是互相勾连的，这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣，印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼，直接且血淋淋。

• 驰良 8小时前 :

  1.议程设置是如何一步步遮蔽、修改真相的