驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
毫无疑问 black horror的新高峰!群体痛苦连结
个人评分5分(主观影评、不喜勿喷)
女导演挺自我的,不少画面看得出来追求,就是忽略惊悚片本质的氛围塑造和氛围接氛围的设计。
谷阿莫,对着镜子喊五声糖果人,就可以召唤血腥杀手。
黑人电影总是逃不出种族这个议题,白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口
6/10。可以看到许多乔丹皮尔的影子。优缺点都很明显,不直面死亡而采用多角度侧写加强了电影感。黑女最后召唤糖果人杀死白人警察,联系到现实情景,可以说是出了口恶气(但电影的社会性过于直白,或者直接剪辑真实新闻来摆明檄文属性)。铺垫长了些,没有糖果,生理刺激少,蜂巢的黑人社区比喻可以更明显。
都是讲述有关种族的事,得对黑人的历史有一定了解才能看得懂。
剧本和演员的短板太明显。意识是更进步了,但作为电影的整体质量不及原版。恐怖是一点也不恐怖了,可能最恐怖的就是男主角不知所云的演技……后半段剧本逻辑更是彻底垮了。相比之下片尾皮影戏部分要好太多了。
糖果人,糖果人,糖果人,糖果人,糖果人不杀黑人。他是黑人群体的生存咒怨。
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字,且略去了社区的概念,蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已,并没有将社区楼房的居民视为蜂,在这一点逊色于《廉价住房》,对于结局,导演该去看《趣味游戏》
再一次说明了,没事不要玩什么奇怪游戏。倒没有那么吓人,故事也不是很复杂,连真相的揭晓都有点“就这?”的感觉。但是视听语言还算丰富,剪纸的运用也蛮有意思。而且剧情也算紧贴实事,警察最后闯进废弃房间一通乱射和Brianna Tyler案的情况如出一辙,就连女主也叫Brianna,可以说在恐怖中揉进了对racial justice的诉求。PS,后半段密恐患者慎看,男主手上蜂窝型的东西真恶心。
政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳
密恐慎入。原来就是老的candyman的续篇。才发现那个街区就在我家附近还经常从边上经过。拍的挺一般的,氛围很有乔丹皮尔一罐的风格,但是还是有点弱。最大收货就是知道了一个芝加哥有故事的社区,而且那么近,下次可以去走走。
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了,但是这隐喻真的好无聊,刨除像表达的隐喻之外,这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧,和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
谷阿莫,对着镜子喊五声糖果人,就可以召唤血腥杀手。
隐喻的建构还是挺耐人寻味的
万万没想到最后整出个糖果侠,不是恐怖片么....
环球+米高梅两大公司联合出品,电影史上少有!如此看中的题材,还是种族歧视。糖果人是受压迫的黑人的缩影。
剪纸与一副皮影戏的艺术感,是很棒的。至于故事,为什么要重启呢?没太大意义,娱乐娱乐得了!
跟92版没得比,导演是给apple拍广告的么?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved