喝醉了 高清

评论:

• 保正志 3小时前 :

  很惊喜，印度电影也有女性议题了。总理是女性这个设定很妙，如果总理是男性，难以想象这个故事会如何进展。结局大快人心。片末字幕令人痛心，在印度，两小时就有8位女性受害者。

• 卫方华 5小时前 :

  一堆人都在评论里说像误杀2，殊不知误杀系列都是翻拍的……建议陈思诚马上买下这部翻拍权去做误杀3，不用谢。

• 彦洁 0小时前 :

  陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」，全片和「误杀2」雷同得太多，主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪，作案当天都下着大雨，所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播（回家看多好还安全）。非常娴熟又流水线的商业片，有一个我不太喜欢的情节在最后，女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案，这违反法律的底层逻辑，让这部电影有种爽片的既视感。

• 寿鹏鹍 5小时前 :

  虽然出发点是好的，但片子很多地方只模仿了皮毛，显得非常无力且僵硬。

• 宾静槐 5小时前 :

  女主还是冲动了，如果她没杀人还能做更多事的，感觉拍得太drama了。但总算为女性争取到了一些保障，哎

• 卫善文 8小时前 :

  “这个国家的人装聋作哑，除非你对他们的耳朵大喊大叫，不然他们很方便地选择忽略”…电影终究还是浪漫的…

• 城华乐 6小时前 :

  3⃣️（小剧透）影片最大的亮点不仅在于讨论了“性侵害”这一女性痛点 还在于注重对侵害后的个体的心理创伤的描绘：长期的物质依赖、抑郁、亲密关系恐惧、依恋焦虑、PTSD等

• 妫明旭 5小时前 :

  就在你观看电影的128分钟里，有8个女人被强奸了！ 终于，有人拍了这样的电影！ 你找到强奸我女儿的犯人了吗？Case 122. 为什么指责受害者？视TA们为耻辱？

• 仲孙璇珠 5小时前 :

  并不新鲜的题材及表现形式，完成度也一般，但这是我们拍不出来的电影。

• 彩梅 0小时前 :

  女主一个人控制一群孩子(孩子也太听话了吧！)，控制了一个大男人和女人，太假了！提要求的过程太拖拉，最后半小时才进入主题。

• 封彭泽 7小时前 :

  三国电影确实敢编更敢拍。棒国的敢拍主要体现在现实意义和真相揭露。与此不同的是，三国的敢拍体现在题材超敏感和确实超敢编。不知道总结的是否到位。影片算不上一部佳作，甚至从剧情到表演都禁不起推敲。但贵在传递了非常强劲意识流：妇女保护及社会低位提升。这里并不是特指女权，而是最基本的平权。

• 叔晗蕾 7小时前 :

  一个半小时后才知道发生什么，两个小时后才是真相，印度妇女太不容易了，要靠这种方式才能引起重视，悲哀。。。

• 中嘉 4小时前 :

  作为重头戏的谈判对峙阶段还是略显平淡了。另，感觉近些年印度电影的尺度也是越来越开放了。

• 彤令梓 3小时前 :

  不明白为什么这部电影能大火！灾难性的表演，比较老套的设计，没有力量的结尾，一切都在意料之中情理之外。哎……

• 彩雪 7小时前 :

  印度反强暴宣传片，为女性社会议题发声，悬疑套路反向《误杀》，谋求司法公正而不是私刑脱逃。一个国家总是会装聋作哑，除非用力在它耳边吼叫，而印度电影已经做到振聋发聩，不要反观简中。

• 候承悦 3小时前 :

  一个国家的能力 体现在能允许什么样的电影 什么样的题材被拍出来

• 函琪 9小时前 :

  并不是女权，而是基本的正义和公理！影片最后借报纸说出“印度醒来的星期四”这样理想主义的标题时，我们该用怎样的内容去反哺被社会扎得千疮百孔的人们与和谐美好的社会呢？有的电影可以用逻辑、理论来侃侃而谈，有的拍出来就是一种胜利。

• 尹建元 0小时前 :

  最后的包袱抖得有点意思，起码把好多看似bug的伏笔圆起来了……

• 婧华 5小时前 :

  可以看 就是切换情绪和l拉近镜头制造紧张氛围有点突兀 还有一些不必要的镜头

• 堵云逸 1小时前 :

  3.4分。 在社会批判层面来说，这部电影很能挑起情绪，一个幼儿园女老师突然发疯，将十几个孩子绑架要挟，以此引起轩然大波，将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来，最终为得是自己的权利诉求，还是很令人动容。换做韩国人，就是《恐怖直播》了，一种对政府全面的不信任，而印度则相反，用充满希望的结局，唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上，或是在细节打磨上，并非很让人信服。女主角的每一次行动，显得过于轻松，警察的刑侦能力又明显太过依从，这就让最后女总理和女主角的面对面对话，不太能掀起高潮情感，而是一场过于顺拐的社会表达。