三个小时的电影，也能一口气看完，这部片子确实牛！过往岁月的恢宏背景，放下了立体饱满的男主角和各色人物，真的是一部好电影，抵过活三年。
年代剧拍的可真现代呀 隔着玻璃接吻好像安东尼奥尼 主观镜头 都很漂亮 死在1931 大概不会有后面的痛苦了吧
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长，这让开头那种独特的纪录感有些涣散，但转念又想，能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动，还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活，也只有这样的一个篇幅才能承载了，人们普遍的灰暗和挣扎，在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品，而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比，简直幼稚可笑。
十几个一桌几个小时决定了了几百万人的生死。 在他们的位置应该早已将人数字化，物化了吧，所以我完全无法想象这种心境，但也更加警醒自己内心的恶，肯定比我想象的更大，如同我们以为自己不会犯罪，但实则我们没被放在那个环境。
咖啡馆分手的剪接非常出色，交谈开始前，景框外伸进一只手臂给墙上的投币箱投了币，随后自动钢琴开始演奏，这个过程十分像戏剧的开场部分，演员就位，乐队奏响第一个音符。脸部特写与手部特写的交替绝妙地取代了传统的正反打镜头，女友的眼泪中不乏表演的成分，而法比安身体的大部分在镜头外，观众只能听到他冷静而理智的声音，他成了全视的旁白，揭开了隐藏在这段感情背后的内幕。当他再次入镜时，他才回到情感天秤的另一端。文本优美，时有警句，可惜与实验性的现代电影手法并不搭调。结尾更是败笔，溺水而亡太轻飘太浅显，仿佛一个不合时宜的玩笑。
拉布德，他放弃生命的时候难道仅仅只是因为论文被批吗？还是这只是压死骆驼的最后一根稻草，他是睿智的人，那样的生活他迟早会忍受不了，不论有无论文，死亡都必然是他的归路。
庆幸没有因为开头看不懂放弃。充满文学性的镜头语言，充满哲思和诗意的念白。影片快结束的时候还心想有点欣慰Fabian的角色弥补了Friedhelm（Unsere Mütter Unsere Väter里同样是Tom Schilling演的弟弟）带给我的伤害，然而结尾猝不及防…后劲十足
德国方鸿渐。历史背景没啥用，90年后依然这样
活着实属偶然 死亡才是必然 不过老哥你着死得有点冤 真是荒诞呀
3月看的电影，到了5月还会时常想起。这糟糕的生活，无处不在的无力感，割裂感，压的喘不过气来。
三个小时的电影，也能一口气看完，这部片子确实牛！过往岁月的恢宏背景，放下了立体饱满的男主角和各色人物，真的是一部好电影，抵过活三年。
导演还是差点意思，影片的艺术性基本在台词上，虽然思想高度足以5星，最终只能4星
讨厌这个“在希望中意外死亡”的烂结局，做作。
我们今天负重前行，只不过是让我们的后代能生活的更好……那背后，是1100万生命。 人，可以以正义的名义，做出无数泯灭人性的事。
不像是这个时代的电影；镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面：这里是柏林·1931。
我沉醉其中，放眼望去已经无处可去，时代的轮回无可避免，万物生又万物落。
挺应景的，而且我好喜欢德国人拍电影的风格，明明只讲一个会议，越看越吸引人。
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本，混乱的熵增导向疯狂的张力，事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环，还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史，而是精神史，在高度分裂的影像碎片之中，影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结，又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年，那个地铁站很美，我见过几百次它夜里空无一人的时候，也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入，近一百年前的事，看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听，谈历史已经比较克制了，但还是显得太正了，过分务实而不够真诚，符号之网太密太厚，总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
