#9 分三次看完(抠鼻)…本来抱着观察体会看护者和被看护者之间权力不对等的预设来看的,看完觉得思考又困在了生命政治语境里的经典电车问题…想想🇩🇪政府换届之际飙升离谱的感染人数,“根本性解决老龄化问题”想想可能也不是讽刺的黑色幽默了
没有家国大义,没有感动中国式的煽情,只有孤立无援下的绝望和直接单纯的善良,演员们演技都太好了。有时候都忘了疫情最开始的无助,不知不觉已经戴着口罩过了两个夏天了。
以及,一遍遍想起重要的人的死亡,这真是一件太残忍的事。
PS:第一次从电影里找不到发行公司,也可能是我没有文化。
他们英国都拍电影来说病毒的危害了,但为啥还不以为然。。
本子,想说的太多,就不说了。
末了,给保守党政府一记耳光:忽视对护理院老人的保护,致使因新冠而死的人中有四成属于护理院的老人。
热忱的、理性的、勇敢的。完全展示了人类在共同面对灾难时的同理心,没人是绝对英雄,你甚至从中可以看到群众初始的无知和愚钝状态。前半程非常引人深思,可惜后面渐渐支线混杂,有点儿剪不清理还乱。当然,最精彩的部分莫过于,面对2020s人类的瘟疫浩劫,患者与医护人员没有被切割成两个主体分而论之,而是变成了镜头里多次定格的牵手动作,这是一种深层次的人本主义平等,它与那些功利冷漠的制度政策不同:身体的衰老也好,记忆的消逝也好,一场至今肆虐的传染病也罢,我们都要一起渡过。
老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看,谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分),当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院),少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重,一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工,一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局,而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出?最后,电影的主要情节几乎是jodie独角戏,演技太好了!
看的中途多次觉得太intense了,tony被戴上口罩的那一刻我感觉马上要窒息了。
和国内的抗疫题材是两个维度的电影,中间朱迪在护理院孤身奋战的段落真是揪心。后面的剧情发展就很奇怪,突然拐到了医患感情,最后赤裸裸的代表护理院体系对当局愤怒控诉,想讲的东西有点多,哪方面又都没讲够。
导演很喜欢虚焦拍摄啊,都看不清楚朱迪的颜了。很喜欢朱迪的口音,真的可爱。本片狠狠地打了英国防疫一脸,求救那段真的是无助而崩溃的。 结尾仓促了些,和全片有些不搭。朱迪加油啊
一场疫情可窥见一个体制,也可反映到政府的响应程度和应急能力,敢于直面这种问题的电影的确是有震撼力的,而这种大环境下也凸显了人性的种种。
然后小变态心态崩了成为了反社会刺客2333
中段长达20分钟的长镜头太过出色,描绘的却仅仅是疫情之下再简单、真实不过的场景,然而在我看来其压抑、惊悚的程度更甚于现如今一众恐怖片:凌晨三点半几乎只身一人的看护院之中,闪烁的走廊灯、肯尼急促的呼吸、不断转接中的电话,这一切构成了这全片最为绝望的一幕(有几个瞬间给我以很强烈的mgs v中亲手杀死母基地被感染士兵剧情的即视感)。同样朱迪-科默在这段惊艳的演技更是这一段最后也是最完美的一块拼图。可惜的是,第三幕带着托尼出逃看护院的情节实在脱节感过强,也抛弃了之前犹如无声呼救一般不断浮现help字样的空镜,而最后萨拉在警车中通过戏内的台词对着镜头外的英国政府进行批判、呵斥的一番发言,则显得编剧表达诉求与立场的欲望太过直接而直白。
被遗忘的他们,or被选择性抛弃(战略性放弃?)的疗养院,我们习惯了feel sorry for them unlucky people,但却没有付诸行动。
剧情,97分钟版本,75分中等水平作品,15岁以下青少年儿童不宜观看,15岁以下青少年儿童如需观看须满12岁最低观看年龄门槛,12岁以下儿童禁止观看,满12岁、15岁以下青少年儿童须在成年家长陪同下观看(分级警告)!
那个让人崩溃的夜。一直持续着。
正对镜头的拷问传承了四百下,浪潮的精神。我们的平凡故事,无人书写。
我烦请那些短评榜的阴阳怪气的反思怪们,好好的“独立思考”一下,此片固然是敢揭短批判的”说实话“,我们的主旋律就不是“讲实话”了?、
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved