视频
资讯
故事讲述生活在印度的一个英国家族剧团。他们在城镇和乡村间巡回演出莎士比亚的戏剧。透过他们的旅程,观众可看见印度的面貌在不断变化,旧事物被新事物所取代,印度王公变成了酒店老板,体育运动变得比文化活动更重要,传统剧院被宝莱坞电影所取代。影片改编自Geoffrey Kendal和他女儿Felicity Kendal的游记。
导演:James Ivory《看得见风景的房间》《此情可问天》
获奖:1965年柏林电影节最佳女演员奖
这类神神叨叨又具荒蛮气息的故事,我永远看不腻。
这追求历史感的“布景”,不靠演员的脸真的就找不见画面了,宗教意味就像戏剧质感一样强烈,明明没什么故事情节的150分钟,不会觉得冗长,去年那部《麦克白》是以极简方式趋近原著,这部就是以繁复的肉感重写原著。王子的复仇也是命运的一部分,是神的旨意下的命运大转盘中的一个齿轮,从这个呈现面上说电影是比参照的原著,在内核体现上要丰厚
两星半,很一般,可能复古以及神话似的风格还算能看
用舞台风格还原愚昧和闭塞,在极小的能改变命运的空间里,处于知识和文明底层的人最强有力的精神力往往来自信仰,或者迷药,或者这两样结合... 每次看这位导演的作品我都信了一种玄学。我觉得他很虔诚。[合十]
心肺经络家族树,野人屠村现女巫,奴隶球赛拼头槌,人体雕塑夜游魂,极恶亲娘毁童年,英灵武神三温暖,岩浆筋肉斗老叔;果然是哈姆雷特的正确打开方式,过瘾
艾格斯擅长的心理惊悚被装腔作势的氛围和台词冲淡,单纯炫耀性质的长镜头加重了情节的割裂感,古典戏剧被分割成无数个独立乏味的小段,空洞程度直逼库泽尔《麦克白》。
特别漫长无聊的流水账。对白莫名的中二歌剧翻译腔。剧情种种魔幻穿插相当神棍。几处镜头有惊喜。安雅还是美。
不喜欢这种风格的电影。本来很期待的大片,结果和我想象的很不一样。
为了安雅看的这部片子,结果安雅居然演了一个看似重要是则可有可无的花瓶!!!然后还是熟悉的A24的味道。看这个片子脑海立刻浮现麦克白的悲剧和绿衣骑士。最让我不喜欢的是,导演想把这个片子搞出很浓的维京史诗的质感,但是大家说英语的时候,专属名词用的还是北欧语言的写法,就很奇怪。
史诗般的血腥,原始,与欲望。和沙丘一样在当下尤为难得,维伦纽瓦和罗伯特艾格斯都用自己方式,赋予古老的故事新的生命。复仇的怒火会因希望与爱熄灭,但为了守护这份爱,我们还是义无反顾的跟随命运丝线的牵引,走向自己宿命的结局。
1.以莎士比亚《哈姆雷特》为蓝本的影视数不胜数,动画有《狮子王》,超级英雄有《黑豹》,推陈出新其实很难。2.艾格斯的《女巫》《灯塔》都很喜欢,这次导演依然把“复仇”的地点选在乡野远郊。一些地方似乎看到了《仲夏夜惊魂》的cult感,导演不知道对人学狗叫有什么执念,每个演员都要叫两声。3.E大和妮可演了母子,他们俩太有cp感,母子的吻戏居然也很有张力。选角太好了,整体偏暗压抑的色彩里面,演员是一抹亮色。评分:7.5/10。
不知为何,想起绿衣骑士……剧场出身的导演是不是很容易就很沉迷这种戏剧感啊。人复仇就会死……
雷声大,雨点小。本片由于题材另类和前卫,上映之前关注度很高,但得见真面目后并未觉得如何惊艳。题材确实很新颖,但是观感很平淡,也许是曲高和寡吧,至少我觉得影片的娱乐性很弱。
为什么我看的像个半成品???打算出系列电影?
杀父夺母之仇,就算仇人逃到天涯海角,也要去报仇。电影拍得挺不错的。节奏很紧凑。不太喜欢的是黑化了男主的母亲。
拍摄出色,灯光,构图,都有设计,大量的剪影拍摄,美术设计强。
不喜欢这种风格的电影。本来很期待的大片,结果和我想象的很不一样。
作者自我表达和作者自我沉迷是两个完全不同的事,我感觉导演明显分不太清楚。下次再有这么大笔钱,真的不如给我,我雇个导演拍闺蜜的北欧同人小说,保证比这个好看多了。@好莱坞
文艺片导演拍大制作总是容易崴脚,这部算是新瓶装旧酒了,一切形式化的东西都是加分项,文本比较老派。
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感,使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved