正视一切，也悦纳经历，开始舞蹈
塑造出完美的“性幻想”，以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲，所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入，最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向，枝桠工整之余少了点意外。
抛开现实讲，影片里展现出来的真的是高素质、高情商、暖暖的善意和真诚
很久以前在豆瓣上看过一篇关于到韩国召男妓的详文，个中描述令人心生向往。欧美的女性肯定要比世界上大部分女性获得的性解放与愉悦多，但片中的角色（却已经算极幸运）仍然占绝大多数，而男主角几乎是不存在。所以，终究是基于残酷之上给予希望。
太好看了！讲欲望但毫不低俗 确实没什么好羞愧的，从肉体满足甚至能上升到人生哲学讨论 人人都应得到愉悦
我无法开心地看待这个片子：女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的，但除了这些，所有都是不真实的：没有这样的男人，过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影，像糖果一样，但是你不能给受困于饥饿的人吃糖，你懂吗？they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
断断续续的音乐最初只在调情时响起，第一段落将结时却不知不觉在诉说心声时响起，美妙而俏皮的表意。打开自己对一些人而言是个漫长的命题，被接纳的渴望与本能的释放往往微妙交织。那些永远无法被他人给予的，你只能且终将诉诸自身，越是难以取得，越是证明它的罕有，如同你事实上需要一只猫在身边一小时并在最后无声离去那般独一无二，而你也许很晚才能探索到那个答案。
艾玛汤普森大胆的表演，值得她在今年的颁奖季拿下奖杯，影片全靠对话来推进精致的剧情，又不让觉得老套，勇敢的探寻了少有前人探索的题材，不必为衰老的肉体和容颜的伤身，也别羞于谈性，性能带来的快乐，overrated but necessary。如果说有什么流俗的地方，其实还是，如果不加那一点点的感情，编剧也怕观众接受不了纯粹的性。
电影塑造的人物和情境也是较为理想化的，作为一名性工作者，里奥是非常具有职业道德与专业素养的。他了解到了南希内心深处的需求，耐心地引导她、解决了她的问题。而南希作为顾客来说，也同样具有很高的素质，她对里奥表现出的尊重已经胜过很多人对服务行业从业者的态度了，甚至还会担心自己是否在剥削对方。
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
理解，但基于个人立场不喜欢，提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性，这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实，甚至会作为坏榜样，但有其治愈性。again，基于个人立场的偏见。
*【2022-6-22下载外挂字幕再看，越看越好看，从我之前看8.1/8.4目前已经差不多一天涨一分的速度了】
尽管还是一个规整的、还时不时以说教面貌示人的治愈系电影，但是设置了一个太有趣的前提，也终于如愿以偿地看到这样一个召妓的故事。艾玛·汤普森的裸体站在了《闪灵》浴室那个恐怖形象的对立面，站在了《X》那样悬崖绝壁般的危险地带以外，在我的脑海中留下了第三个经典形象，一个关于真实、互相尊重和自我理解的形象。而可惜的是前提太有趣就导致其后发展难以超越开头，冲突变成了叙事流程的必然一环，再搭配上呆板的音乐使用，最终还是在这么精彩的议题上诞生出了些许无趣。好在，电影埋下的解放性羞耻的种子，令人欣喜。
打着情色的标签，结果居然是一部温情的话痨片。所以究竟是身体上情欲的吸引更让人着迷，还是彼此挨着的耳边絮语和倾听更迷人？又或者是两者都密不可分？最棒的是最后Nancy和Leo都获得了解放。
不会要跟学生道歉吧？真道歉了；不会要说出两人真正关系吧？真说了。不会最后的高潮是自己给的吧？真是。一边烦躁一边被各种刻意投机土到的观影体验。
“Good luck to you.”两人的聊天竟然没有快进 不用拉窗帘吗 地毯不脏吗（关注点错
也许社会需要专业和敬业的服务，比如63岁的艾婶就无比敬业
人总是给自己很多的束缚，却又渴望冒险，最终形成了矛盾的个性。冒险完懂得自洽和欣赏自己是一个美好的过程。
concupiscence / 可惜说教感太重
（Picturehouse Central）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
